Определение № 12-42/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-42/2017

Судья: Кучко В.В. Дело № 12-42


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Шишкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО4.

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 апреля 2015 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение выразилось в том, что 28 декабря 2014 года в 21 час 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> ФИО4, управляя автомобилем марки Рено <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю ВАЗ <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, следовавшему по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ <...> ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд 17 февраля 2017 года, ФИО3 (согласно свидетельству о перемени имени, выданному <дата> ФИО4 сменила фамилию на ФИО3) просит постановление судьи изменить в части административного наказания, назначив ей вместо лишения права управления транспортными средствами административный штраф с рассрочкой уплаты. Одновременно ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, в обоснование которого она ссылается на юридическую неграмотность, личные и семейные обстоятельства.

ФИО3 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержала.

Выслушав объяснения ФИО3, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 30.12, 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Жалоба подается в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 30.19 КоАП РФ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, вступает в законную силу со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Волжского районного суда от 16 апреля 2015 года получена ФИО4 лично 19 апреля 2015 года. Следовательно, предусмотренный процессуальным законом срок обжалования судебного акта истек 29 апреля 2015 года.

17 января 2017 года ФИО5 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление судьи, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

При разрешении заявленного ходатайство установлено, что 27 января 2016 года ФИО4 обращалась в Саратовский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 апреля 2015 года, которая была принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.17, 30.18 КоАП РФ.

Постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 03 марта 2016 года постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставлено без изменения.

Таким образом, правом обжалования принятого по настоящему делу судебного акта путем подачи жалобы в Саратовский областной суд ФИО3 воспользовалась, постановление вступило в законную силу и обжалованию в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ как не вступившее в законную силу не подлежит. Следовательно, вопрос о восстановлении срока обжалования также не может обсуждаться.

В связи с изложенным полагаю правильным ходатайство ФИО3 о восстановление срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от 16 апреля 2015 года оставить без рассмотрения по существу, а жалобу возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без рассмотрения по существу.

Жалобу ФИО3 возвратить заявителю.

Судья Г.А. Желонкина