Решение № 2-2314/2020 2-2314/2020~М-1088/2020 М-1088/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2314/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 ноября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО14

с участием в судебном заседании:

представителя ответчика Администрации городского округа Домодедово ФИО15, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО11 к Администрации городского округа Домодедово, соответчик у ФИО7 о признании гражданина умершим, установлении юридического факта принятия наследства, включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

3-е лицо : ФИО2, совладелец жилого дома,

3-е лицо ФИО9, совладелец жилого дома,

3-е лицо Домодедовский ОЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>,

3-е лицо нотариус Московской городской нотариального округа <адрес> ФИО16

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово и с учетом уточненных требований ( л.д.71) просила суд :

1) о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> умершим в ДД.ММ.ГГГГ для оформления наследственных прав на жилой <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>;

2) об установлении юридического факта принятия ФИО4 наследства в виде 3/28 долей жилого <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., в том числе жилой площадью 89,1 кв.м., лит. А ( жилой дом), лит.А1 ( отапливаемой пристройки) после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

3) об установлении юридического факта принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства в размере 6/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., в том числе жилой площадью 89,1 кв.м., лит. А ( жилой дом), лит.А1, ( отапливаемой пристройки), расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес> после смерти ФИО4,1891 года рождения и умершей ДД.ММ.ГГГГ;

4) о включении в состав наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ 6/28 долей жилого <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., в том числе жилой площадью 89,1 кв.м., лит. А ( жилой дом), лит.А1, ( отапливаемой пристройки), расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>;

5) признании за истцом права общей долевой собственности на 6/28 долей

жилого <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., в том числе жилой площадью 89,1 кв.м., лит. А ( жилой дом), лит.А1, ( отапливаемой пристройки), расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в уточненном иске, поданном в электронном виде, просит суд принять к рассмотрению требования с учетом их увеличения, рассмотреть их в её отсутствие и направить копию судебного решения в её адрес ( л.д.73).

Истцом к иску в качестве доказательств приложены незаверенные ксерокопии документов без подтверждения их подлинников, а именно:

-техпаспорт жилого дома составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 107, 1 кв.м. из которого следует, что в здании имеются 4 квартиры ( 5-ти летний срок действия документа истек, из письма директора Ленинского филиала ГБУ МО «МОБТИ» ФИО17 следует, что провести инвентаризацию жилого дома по состоянию на 2020 год не представляется возможным, истица ФИО11 отказалась от оплаты стоимости инвентаризационных работ );

-свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6;

-свидетельство о рождении ФИО5;

-свидетельство о смерти ФИО5;

-справка из военкомата <адрес> о том, что ФИО3 пропал без вести в октябре 1941 года;

-справка о проживании ФИО4 в Москве совместно с ФИО7 и ФИО5;

-завещание ФИО5 на имя ФИО11 на доли жилого <адрес> и земельного участка;,

-справка об открытии наследства после смерти ФИО5 с указанием единственного наследника ФИО11, свидетельства о смерти ФИО5;

-выписка из ЕГРН без подписи и печати регистратора.

В судебное заседание истец не явилась, судом извещалась, в уточненном иске просила суд рассмотреть дело по её иску с учетом уточнений без её участия.

Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово ФИО18 в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил, что Администрация городского округа Домодедово прав истца не нарушала, требования заявлены на основании закона, доказательств истцом в подтверждение доводов не представлено. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчик ФИО19, являясь наследником к имуществу ФИО5 (пережившая супруга, наследник по всем остальным основаниям, кроме завещания ) в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело без её участия, поскольку при подаче заявления нотариусу не указала о принятии наследства в виде спорных долей жилого дома.

3-е лицо нотариус ФИО16 в судебное заседание не явилась. Судом извещалась, просила суд рассматривать дело без её участия и постановить решение на усмотрение суда. В ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщила суду, что в её производстве находится наследственное дело № открытое к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего на день смерти по адресу: <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ по данным наследственного дела наследником по завещанию, принявшим наследство путем подачи заявления является ФИО11, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследником по всем остальным основаниям наследования, принявшим наследство, является ФИО7 (пережившая супруга, обязательная доля), зарегистрированная по адресу: Москва, <адрес>. Нотариус направила в суд заверенные копии заявлений наследников ФИО7 и ФИО11

Нотариус ФИО20 сообщила суду, что по нотариальной базе данных, наследственное дело ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

3-е лицо Домодедовский ОЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве суду сообщено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в архивном фонде отсутствует.

3-е лицо ФИО2, совладелец 12/56 долей спорного жилого <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м, его право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, являясь сыном ФИО8 и Лидии ФИО2 и фактически проживающий в доме в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, поскольку судебным решением его права не нарушаются.

3-е лицо ФИО9, совладелец ? доли жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, правнучка ФИО4 и фактически проживающий в доме в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без её участия, поскольку судебным решением её права не нарушаются.

Выслушав пояснения явившегося участника процесса, исследовав представленные истцом копии доказательств, не оформленных в порядке ст.71 ГПК РФ и подлинники которых не представлены суду для обозрения, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), не предполагает ее произвольного применения и является процессуальной гарантией права на судебную защиту. В силу требований указанной нормы закона бремя доказывания лежало именно на истце.

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснена обязанность представлять в суд надлежащим образом оформленные документы, с заверением ксерокопий в установленном законом порядке (л.д.1).

Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов суд обязан убедиться в том, что документ исходит от органа уполномоченного представлять данный вид доказательств, он подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, документ содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Истцом ходатайств о привлечении к участию третьих лиц, опросе свидетелей в подтверждение доводов не заявлялось.

Согласно п. 2 ст. 56 ГПК каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 60 ГПК РФ разъяснено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование своих требований истец в качестве доказательств заявленных требований предоставила незаверенные ксерокопии документов без подтверждения их подлинников:

- техпаспорта жилого дома составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 107, 1 кв.м. из которого следует, что в здании имеются 4 квартиры ( 5-ти летний срок действия документа истек, из письма директора Ленинского филиала ГБУ МО «МОБТИ» ФИО17 следует, что провести инвентаризацию жилого дома по состоянию на 2020 год не представляется возможным, истица ФИО11 отказалась от оплаты стоимости инвентаризационных работ) (л.д.11-20), указанный документ, представленный в виде копии утратил свою юридическую силу, в основу решения как доказательство доводов истца положено быть не может.

-свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 (л.д.28);

-свидетельство о рождении ФИО5(л.д.27);

-свидетельство о смерти ФИО5 (л.д.29) (34);

-справка из военкомата <адрес> о том, что ФИО3 пропал без вести в октябре 1941 года (л.д.30);

-справка о проживании ФИО4 в Москве по адресу ул. м.Жукова, <адрес> совместно с ФИО7 и ФИО5(л.д.31) не является основанием для признания права общей долевой собственности на 6/28 долей жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>, либо подтверждением фактического вступления в права наследования наследодателя либо истца;

-завещание ФИО5 на имя ФИО11 на доли жилого <адрес> и земельного участка (л.д.32);

-справка об открытии наследства после смерти ФИО5 с указанием единственного наследника ФИО11, свидетельства о смерти ФИО5(л.д.33);

-приходная квитанция(л.д.35);

- справка архивная о захоронениях (л.д.36);

- заявление о признании умершим со штампом Хорошевского районного суда <адрес> (л.д.37-40)

-выписка из ЕГРН без подписи и печати регистратора (58-61).

В нарушении вышеуказанных норм истцом допустимых и надлежаще оформленных в, кроме представленных ксерокопий не представлено.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, копии документов являются противоречивыми доказательствами к которым суд относится критически.

В соответствии со статьей 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть первая). При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истцом заявлено требование о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> умершим ДД.ММ.ГГГГ для оформления наследственных прав на жилой <адрес>, мкр.Центральный, <адрес> на основании копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной военным комиссариатом <адрес>, подлинника указанного доказательства либо надлежащим образом заверенной копии истцом в материалы дела не представлено, кроме того, истцом документов, подтверждающих родство с ФИО3 в материалы дела не представлено, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит, установление указанного юридического факта не порождает для истца каких-либо правовых последствий.

Кроме того, из выписки ЕГРН не следует, что ФИО10 является совладельцем жилого дома. Судом оказывалась истцу помощь в сборе доказательств на проведение инвентаризации спорного жилого дома по итогам которой в сведения технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» вносятся сведения о правообладателях объекта чьи права были зарегистрированы Бюро технической инвентаризации до ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец уклонилась от оплаты за изготовление документа о чем директор Ленинского филиала ГУ ГУП МО «МОБТИ» указал в письменном ответе.

Рассматривая требования об установлении юридического факта принятия ФИО4 наследства в виде 3/28 долей жилого <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., в том числе жилой площадью 89,1 кв.м., лит. А (жилой дом), лит.А1 (отапливаемой пристройки) после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на период исследуемых правоотношений для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как установлено судом, наследники после смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства, не обращались в связи с чем, наследство считается не приятным, доказательств фактического принятия наследства после умершей в материалы дела не представлено. Срок, установленный для принятия наследства пропущен без уважительных на то причин, в связи с чем, суд находит, что с истечением данного срока субъективное гражданское право прекращено, а возможность его реализации утрачена, доказательств обратного суду не предоставлено, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. В последующем наследники за принятием наследства не обращались. Постановлением Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по уважительным причинам (тяжелая болезнь. Беспомощное состояние, неграмотность) основанием является не только факт смерти, но и предоставление наследником доказательств в обоснование своих требований.

Установление юридического факта принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства в размере 6/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., в том числе жилой площадью 89,1 кв.м., лит. А ( жилой дом), лит.А1, ( отапливаемой пристройки), расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес> после смерти ФИО4,1892 года рождения и умершей ДД.ММ.ГГГГ не возможно, поскольку указанная доля имуществом умершего не являлась, включенной в состав наследственной массы последнего быть не может.

Кроме того, из ответа нотариуса на судебный запрос усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Суд, рассматривая требования истца о включении в состав наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ 6/28 долей жилого <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., в том числе жилой площадью 89,1 кв.м., лит. А ( жилой дом), лит.А1, ( отапливаемой пристройки), расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес> и признании за истцом права общей долевой собственности на 6/28 долей жилого <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., в том числе жилой площадью 89,1 кв.м., лит. А ( жилой дом), лит.А1, ( отапливаемой пристройки), расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего ДД.ММ.ГГГГ исходит из следующего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Имущество не принадлежащее наследодателю не могут быть включены в наследственную массу. Отсутствие в материалах дела документов отвечающих требованиям п.3 ст. 67 ГПК РФ не позволяет сделать вывод о наличии у истца права требования о включении указанных долей в праве на жилой дом и признании за истцом права общей долевой собственности на указанные доли. Копия завещания представленная истцом (л.д.32) информации о владении долей в праве ФИО5 или правоустанавливающих документов на спорную долю в праве не содержит, в ответе на запрос Домодедовского суда, направленного в адрес нотариуса ФИО16, информации о размере доли в праве ФИО5 и правоустанавливающих документов на указанную долю в праве так же не содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, допустимых и относительных доказательств, объективно свидетельствующих о праве на включение в состав наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ 6/28 долей жилого <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес> и признании за истцом права общей долевой собственности на 6/28 долей жилого <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований суд учитывает, что представленный техпаспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является техническим документов, срок действия которого составляет 5 лет, поэтому он не может являться достаточным доказательством для признания права собственности на объект недвижимости. Сведения об этом объекте были внесены в электронную базу Росреестра по МО без инвентаризации и являются недостоверными. Кроме того, из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом имел № без указания его площади, что является существенным для разрешения спора, поскольку изначально у ФИО10 и ФИО4 право собственности на 3/28 каждому возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и не известно от какой площади жилого дома. При этом суд учитывает, что дом неоднократно изменялся по площади в сторону увеличения и в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 107,1 кв.м., следовательно доля в праве общей долевой собственности указанных лиц уменьшилась.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае. Когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, ил основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ) решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая неподтверждения истцом нарушенного и охраняемого законом права согласно ст.3 ГПК РФ, непредоставления доказательств, в том числе и с учетом помощи суда в сборе доказательств, противоречивости по своему содержанию представленных копий документов недостаточных для подтверждения заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 :

- о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> умершим в ДД.ММ.ГГГГ для оформления ФИО11 наследственных прав на жилой <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>;

- об установлении юридического факта принятия ФИО4 наследства в виде 3/28 долей жилого <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., в том числе жилой площадью 89,1 кв.м., лит. А ( жилой дом), лит.А1 ( отапливаемой пристройки) после смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ;

- об установлении юридического факта принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства в размере 6/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., в том числе жилой площадью 89,1 кв.м., лит. А ( жилой дом), лит.А1, ( отапливаемой пристройки), расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес> после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- о включении в состав наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ 6/28 долей жилого <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., в том числе жилой площадью 89,1 кв.м., лит. А ( жилой дом), лит.А1, ( отапливаемой пристройки), расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>;

- о признании за истцом права общей долевой собственности на 6/28 долей

жилого <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., в том числе жилой площадью 89,1 кв.м., кадастровый №, лит. А ( жилой дом), лит.А1, ( отапливаемой пристройки), расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий С.С.Жукова