Приговор № 1-33/2026 1-934/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-33/2026

УИД <номер><номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><номер>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО11, с участием государственного обвинителя ФИО12, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя д.Хрипань Раменского г.о. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего заправщиком в ООО «Лукойл», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, у ФИО1, <дата> года рождения, находящегося в <адрес> д. Хрипань Раменского м.о. <адрес> совместно со своим родным братом – ФИО5, <дата> года рождения, в ходе совместного распития спиртных напитков и внезапно возникшей на бытовой почве ссоры с последним, вызванной оскорблениями со стороны ФИО5 в адрес ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5, реализуя который, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти последнего и желая их наступления, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, приискав сковороду на кухне вышеуказанного дома, в качестве орудия совершения преступления, нанес ею не менее одного удара в область головы ФИО5, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему, ФИО1, приискав в вышеуказанном доме складной нож, не являющийся холодным оружием, нанес им не менее одного удара в область левой части груди ФИО5.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мышц груди, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, скопление крови в сердечной сорочке жидкой части объемом 80мл+336г свертков, скопление крови в левой плевральной полости жидкой части объемом 320мл+134г;

- ушибленная рана на волосистой части головы справа на границе лобной и теменной областей.

Колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мышц груди, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, скопление крови в сердечной сорочке жидкой части объемом 80мл+336г свертков, скопление крови в левой плевральной полости жидкой части объемом 320мл+134г, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 5.1.1.9 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата><номер>н.

Ушибленная рана на волосистой части головы справа на границе лобной и теменной областей обычно у пострадавших квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы в соответствии с п. 5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата><номер>н.

Смерть ФИО5 наступила <дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут на месте происшествия, в <адрес> от колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением мышц груди, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, осложнившегося излитием крови в сердечную сорочку и сдавлением сердца.

Между умышленными действиями ФИО1, причинившего тяжкий вред здоровью ФИО5, и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и показал, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении. Однако инициатором конфликта был его брат ФИО5.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым он родился в <адрес>. У него есть сын- ФИО2 <дата> года рождения (проживает по адресу: <адрес>), дочь- девичья фамилия которой ФИО3, полные анкетные данные которой он не помнит, нынешняя фамилия ему не известна поскольку она вышла замуж, так как он с ней не общается на протяжении тридцати лет. Также у него есть знакомая ФИО4 <дата> года рождения, с которой он знаком на протяжении семи лет периодически вместе проживают. Проживал он по адресу: <адрес><адрес>, в частном доме, совместно со своим родным братом ФИО5 <дата> года рождения, данным домом они пользовались на равных правах, куда свободно и беспрепятственно могли входить в любые комнаты на протяжении всей жизни, злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, официально нигде не работал. С родным братом они хотя и жили в одном доме, но общение не поддерживали, так как у них разные интересы, спиртные вместе они не употребляли.

<дата> утром, в понедельник, он вернулся домой с ночной смены, ФИО1 работал на заправке «Лукойл» неофициально, которая находится в д. Хрипань. Накануне ссор с родным братом не возникало, ничего не предвещало негативного исхода дня. Вернувшись домой ФИО7 принялся за употребление спиртных напитков, а именно выпивал водку, пил один на кухне. Ближе к вечеру он начал расхаживать по дому, что не понравилось его брату ФИО5, так как тот находился у себя в комнате и начал кричать ему почему ФИО7 ходит по дому, сопровождая это нецензурными выражениями. Когда последний зашел в комнату к ФИО5, чтобы его успокоить, то ФИО9 продолжил оскорблять его, после чего у них возник конфликт на вышеуказанной почве. ФИО9 всячески начал оскорблять и провоцировать ФИО7, называя непристойными выражениями, так как первый тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО9 в грубой форме нецензурной бранью просил его выйти из комнаты, после чего он достал складной нож с деревянной ручкой, откуда именно ФИО7 не известно и стал ему угрожать, размахивая при этом ножом передо лицом ФИО7, сопровождая свои действия нецензурной бранью и угрозами. ФИО7 воспринял это как реальную угрозу для его жизни, так как он находился на расстоянии вытянутой руки от ФИО9, размахивая острием лезвия перед его лицом. Следом за этим он начал предпринимать действия по обезвреживанию и устранению этой угрозы, он сразу выбежал на кухню и взял чугунную сковородку, вернувшись с ней в комнату к ФИО9, ФИО7 нанес ей в область головы своему брату ФИО1 От ударов ФИО9 отшатнулся, но не упал. После чего ФИО7 вновь попытался выхватить нож из рук ФИО9, который последний не хотел отдавать, который держал в своей правой руке, всячески оказывая сопротивление. Примерно через минуту борьбы ФИО7 удалось выхватить нож, и взяв его в правую руку, нанес им один удар в область левой части груди ФИО9 под сердце. Нож после удара он кинул на пол, в комнату, где происходила вышеуказанная борьба. После чего ФИО7 направился в сторону выхода из комнаты, а его брат в этот момент все еще стоял, тогда ФИО7 подумал, что ФИО9 больше не будет шуметь, закрыл дверь в комнату и ушел. По времени это было ориентировочно в 19.00-20.00 вечера, более точное время он не помнит. Спустя некоторое время он лег спать. Проснувшись утром к 10 утра ФИО1 пошел в Быковский отдел полиции поговорить с участковым, так как последний его вызывал. Обратно домой он вернулся около 12 часов дня и снова лег спать. Проснувшись вечером, он заглянул в комнату к своему брату и обнаружил, что тот лежит на полу без признаков жизни. Приблизительно около пяти вечера приехал сын ФИО1- ФИО2 и увидел, что его отец сидит на крыльце и плачет. После чего ФИО7 сообщил ФИО8 о том, что он зарезал своего брата. Его сын в 17.14 осуществил вызов в полицию и в скорую медицинскую помощь и сообщил о данном инциденте. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, зафиксировала смерть ФИО9, следом за ней приехали сотрудники полиции.

показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> совместно со своей матерью ФИО13, <дата> года рождения. У нее был родной отец ФИО5, <дата> года рождения, который проживал по адресу: <адрес>, совместно со своим родным братом, то есть ее дядей ФИО1, <дата> года рождения в одном частном жилом доме. С обоими из них она общение не поддерживала, могли созвониться раз в месяц по вопросам того, что они выпрашивали у нее деньги на продукты, сигареты и спиртное. Обоих вышеназванных личностей может охарактеризовать, как людей, ведших аморальный образ жизни, любителей злоупотреблять спиртными напитками, официально нигде не трудоустроенных, с которыми проблематично было общаться в момент, когда они находились в алкогольном опьянении. Хочет пояснить, что когда эти люди будучи находясь в состоянии трезвости, то они были совершенно адекватные, с которыми было приятно пообщаться. Какие между ними были взаимоотношения, ссоры и конфликты она не знает. Об инциденте, который произошел <дата> она узнала <дата> примерно в 17 часов 20 минут от ФИО1, который ей позвонил и сообщил, что ее папа (ФИО5) умер. После чего она сразу же собралась и выдвинулась сначала в сторону своего дома, расположенного по адресу, указанному выше, взяла вещи затем выдвинулась на место происшествия по адресу: <адрес>. На месте происшествия она была около семи часов вечера, где уже находилось ритуальное агентство, сын ФИО1- ФИО2. Примерно минут через двадцать из дома вышел ФИО1 и сообщил ей о том, что ее отец умер. Следом за этим приехали сотрудники полиции, которых ФИО7 пошел провожать в дом, в комнату, где находился труп ее отца. На тот момент она еще не знала, что ее отца убил ФИО1, так как он ей ничего не говорил. С места происшествия она уехала около восьми часов тридцать минут, так и не узнав о том, что ее отца убили. О том, что ФИО7 убил ее отца она узнала на следующий день от оперативных сотрудников, к которым приходила в отдел для дачи показаний.

показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 - его родной отец, у которого был брат ФИО5, который был его крестным отцом. Он может охарактеризовать обоих вышеупомянутых лиц как людей, ведущих аморальный образ жизни, пьющих, злоупотребляющих алкоголем и официально не работающих. Ему было трудно общаться с ними, когда они были в состоянии алкогольного опьянения. Он хочет уточнить, что когда эти люди находились в состоянии трезвости, то они были абсолютно адекватны, с которыми было приятно общаться. Какие между ними были отношения, ссоры и конфликты, он не знает. Об инциденте, произошедшем <дата>, он узнал <дата>. В три часа дня он приехал на станцию Хрипань на электричке и направился в сторону дома ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>, и увидев, что дом закрыт изнутри, он подумал, что его отец и крестный спят после употребления спиртного, после чего он поехал покатался по деревне и вернулся примерно через полтора часа. Когда повторно подъехал на велосипеде к дому, то на террасе увидел своего оцта ФИО1, который ему сказал, что «ФИО9 посинел и валяется в доме», после чего он предложил ему сходить, посмотреть и убедиться, что это действительно его крестный, на что он отказался, так как хотел подождать полицию дабы зайти вместе с ними. Далее в 17 часов 12 минут он позвонил в службу спасения «112» и сообщил о том, что в доме по вышеуказанному адресу находится труп. Примерно через 25 минут приехал фельдшер скорой помощи, который за констатировал смерть ФИО5. Через некоторое время приехала ФИО6 его двоюродная сестра, которой позвонил его отец и предупредил о том, что ее отец ФИО5 умер. Когда она приехала, то они остались стоять у калитки и дожидаться сотрудников полиции. Около девяти часов вечера, более точное время не помнит, приехали сотрудники правоохранительных органов, которые сразу же зашли в дом и начали осматривать труп. Осмотрев тело ФИО5, сотрудники полиции поняли, что по адресу, указанному выше произошло убийство. О том, что его отец совершил вышеуказанное преступление он узнал на следующий день от ФИО6, которая узнала об этом от сотрудников полиции. Также хочет добавить, что <дата> в дом он не заходил ни с сотрудниками полиции ни после их убытия.

показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе предварительного следствия о том? что <дата> в вечернее время он находился совместно со своим знакомым ФИО15 возле <адрес> по ул. <адрес>, Раменского м.о., <адрес>, к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в следственном действии проверка показаний на месте, в качестве понятых, так как они располагали свободным временем и им стало интересно, то они решили поучаствовать. После чего у входа в данное здание, он увидел несколько человек, ими оказался следователь, обвиняемый которого звали ФИО1, его защитник, а также двое сотрудников полиции, которые выступали в качестве статиста. Далее всем участникам следственного действия были разъяснены все права и обязанности, далее обвиняемый ФИО1 пояснил, что он желает участвовать в следственном действии, и что необходимо проследовать в <адрес>, где у него произошел конфликт с потерпевшим ФИО1, в ходе которого которого он нанес не менее одного удара ножом в область левой части груди последнему. После чего они на служебных машинах проследовали по вышеуказанному адресу, причем ФИО1 ехал на первой машине. По приезду к указанному адресу, ФИО1 пояснил, что им необходимо пройти в <адрес> проследовать на кухню. Зайдя в комнату, обвиняемый ФИО1 с помощью статиста показал, где располагался он и потерпевший, после чего ФИО1 с помощью статиста продемонстрировал, как потерпевший угрожал ему ножом, в ходе конфликта, который возник у них на бытовой почве на фоне распития спиртных напитков, после чего ФИО1 пояснил, как он выходил после этого на кухню за сковородкой, взяв которую нанес не менее одного удара в область головы ФИО5, после чего, выхватив нож из рук потерпевшего, нанес ему не менее одного удара в область левой части груди. После чего обвиняемый показал всем участникам проверки показаний на месте, куда он скинул нож со сковородой и куда упал потерпевший ФИО5. После чего следователем составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и расписались в нем, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изымалась черная чугунная сковорода, по результату которого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым также ознакомились все участники следственного действия и расписались в нем, ни у кого не было претензий или иных замечаний по составлению вышеназванных протоколов. Также в ходе проведения данного следственного действия следователем проводилась фотофиксация действий обвиняемого ФИО1 Обвиняемый ФИО1 показывал свои действия и действия потерпевшего добровольно, на него не оказывалось никакого давления, он уверенно ориентировался в вышеуказанном доме, уверенно показывал свои действия и действия потерпевшего. Его внешний вид был нормальным. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или следователя на ФИО1 не оказывалось.

показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходже предварительного следствия, о том, что <дата> в вечернее время он находился совместно со своим знакомым ФИО14 возле <адрес> по ул. <адрес>, <адрес>., <адрес>, к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в следственном действии проверка показаний на месте, в качестве понятых, так как они располагали свободным временем и им стало интересно, то они решили поучаствовать.После чего у входа в данное здание, он увидел несколько человек, ими оказался следователь, обвиняемый которого звали ФИО1, его защитник, а также двое сотрудников полиции, которые выступали в качестве статиста. Далее всем участникам следственного действия были разъяснены все права и обязанности, далее обвиняемый ФИО1 пояснил, что он желает участвовать в следственном действии, и что необходимо проследовать в <адрес>, где у него произошел конфликт с потерпевшим ФИО1, в ходе которого которого он нанес не менее одного удара ножом в область левой части груди последнему. После чего они на служебных машинах проследовали по вышеуказанному адресу, причем ФИО1 ехал на первой машине.По приезду к указанному адресу, ФИО1 пояснил, что им необходимо пройти в <адрес> проследовать на кухню. Зайдя в комнату, обвиняемый ФИО1 с помощью статиста показал, где располагался он и потерпевший, после чего ФИО1 с помощью статиста продемонстрировал, как потерпевший угрожал ему ножом, в ходе конфликта, который возник у них на бытовой почве на фоне распития спиртных напитков, после чего ФИО1 пояснил, как он выходил после этого на кухню за сковородкой, взяв которую нанес не менее одного удара в область головы ФИО5, после чего, выхватив нож из рук потерпевшего, нанес ему не менее одного удара в область левой части груди. После чего обвиняемый показал всем участникам проверки показаний на месте, куда он скинул нож со сковородой и куда упал потерпевший ФИО5. После чего следователем составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и расписались в нем, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изымалась черная чугунная сковорода, по результату которого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым также ознакомились все участники следственного действия и расписались в нем, ни у кого не было претензий или иных замечаний по составлению вышеназванных протоколов. Также в ходе проведения данного следственного действия следователем проводилась фотофиксация действий обвиняемого ФИО1 Обвиняемый ФИО1 показывал свои действия и действия потерпевшего добровольно, на него не оказывалось никакого давления, он уверенно ориентировался в вышеуказанном доме, уверенно показывал свои действия и действия потерпевшего. Его внешний вид был нормальным. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или следователя на ФИО1 не оказывалось.

показаниями свидетеля ФИО16, данными от <дата>, согласно которым он проживает по адресу фактического проживания, указанный им в анкетных данных. Он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Быковского отдела полиции МУ МВД России «Раменское». В его должностные обязанности входит профилактика, предупреждение и пресечения преступлений, а также иных противоправных деяний. Его должностные обязанности регулируются: Конституцией РФ, Федеральным законом № 3-ФЗ от <дата> «О полиции», его должностной инструкцией, а также иными нормативно-правовыми актами. <дата> по указанию своего руководства, он оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу <номер>, возбужденного следственным отделом по <адрес>, по факту обнаружения трупа ФИО5. В ходе проведения следственных действий возникла необходимость в проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1. В которой он принял участие в качестве статиста, также принимали участие двое понятых, обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО17 Перед началом следственных действий всем участникам следственного действия следователем были разъяснены все права и обязанности, далее обвиняемый ФИО1 пояснил, что она желает участвовать в следственном действии, и что необходимо проследовать в <адрес>, где у него произошел конфликт с потерпевшим ФИО5, в ходе которого он нанес не менее одного удара ножом в область левой части груди последнему. После чего они на служебных машинах проследовали по вышеуказанному адресу, причем ФИО1 ехал на первой машине. По приезду к указанному адресу, ФИО1 пояснил, что им необходимо пройти в <адрес> проследовать на кухню. Зайдя в комнату, обвиняемый ФИО1 с помощью статиста показал, где располагался он и потерпевший, после чего ФИО1 с помощью статиста продемонстрировал, как потерпевший угрожал ему ножом, в ходе конфликта, который возник у них на бытовой почве на фоне распития спиртных напитков, после чего ФИО1 пояснил, как он выходил после этого на кухню за сковородкой, взяв которую нанес не менее одного удара в область головы ФИО5, после чего, выхватив нож из рук потерпевшего, нанес ему не менее одного удара в область левой части груди. После чего обвиняемый показал всем участникам проверки показаний на месте, куда он скинул нож со сковородой и куда упал потерпевший ФИО5. После чего следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и расписались в нем, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изымалась черная чугунная сковорода, по результату которого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым также ознакомились все участники следственного действия и расписались в нем, ни у кого не было претензий или иных замечаний по составлению вышеназванных протоколов. Также в ходе проведения данного следственного действия следователем проводилась фотофиксация действий обвиняемого ФИО1 Обвиняемый ФИО1 показывал свои действия и действия потерпевшего добровольно, на него не оказывалось никакого давления, он уверенно ориентировался в вышеуказанном доме, уверенно показывал свои действия и действия потерпевшего. Его внешний вид был нормальным. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или следователя на ФИО1 не оказывалось.

заключением эксперта, согласно которому при исследовании трупе ФИО1 обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мышц груди, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, скопление крови в сердечной сорочке жидкой части объемом 80мл+336г свертков, скопление крови в левой плевральной полости жидкая части объемом 320мл+134г, тампонада полости сердечной сорочки кровью, ушибленная рана на волосистой части головы справа на границе лобной и теменной областей, причинившая легкий вред здоровью. По результатам судебно-медицинского гистологического исследования: «Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «соответственно ране на голове», без лейкоцитарной реакции, признаков резорбции.». Смерть ФИО1 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением мышц груди, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, осложнившегося излитием крови в сердечную сорочку и сдавлением сердца, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью. Между установленным тяжким вредом здоровья, причиненным колото-резанным ранением груди и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Даывность наступления смерти на более 1.5 часов от времени фиксации трупных явлений в 23.27 <дата> года

заключением эксперта, согласно которого следует, что на клинке и рукоятки ножа, марлевого тампона-смыва «1» и марлевого тампона-смыва «2», наволочки, полотенце установлено наличие крови, на рукоятки ножа и ручки сковороды обнаружен пот, на клинке и рукоятки ножа, марлевого тампона-смыва «1» и марлевого тампона-смыва «2», наволочки, полотенце установлено наличие крови человека.

заключением эксперта, согласно которого следует, что при исследовании препарата ДНК, полученного из следов крови человека в смыве «1» с поверхности пола установлено, что генетические признаки относятся к мужскому полу и одинаковы с генетическими признаками образца крови от трупа потерпевшего ФИО5. Полученные результаты указывают на то, что кровь в этом смыве «1» с поверхности пола принадлежит потерпевшему ФИО5 с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(15)%. От ФИО1 кровь в этом смыве происходить не могла. Также при исследовании препаратов ДНК, полученных из следов пота на ручке сковороды, из следов крови человека на наволочке и полотенце установлено, что генетические признаки относятся к мужскому полу и одинаковы с генетическими признаками образца буккального эпителия ФИО1. Полученные результаты указывают на то, что пот на ручке сковороды и крови на наволочке и полотенце принадлежат ФИО1 с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(15)%. От ФИО5 биологические следы происходить не могли. Также при исследовании препаратов ДНК, выделенных из следов крови на клинке ножа и из следов крови и пота на его рукоятке, устойчивых результатов не получено. Формально выявленные по части локусов признаки с низким уровнем интенсивности сигнала непригодны для идентификации и не позволяют установить истинные ДНК-профили исследуемых препаратов. Установлено, что ДНК препарата из следов крови на клинке ножа имеет низкий уровень матричной активности. В следах крови и пота на рукоятке ножа по части локусов выявлены генетические признаки (аллели) присущие ДНК-профилю потерпевшего ФИО5.

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором был обнаружен труп ФИО1 изъяты нож; смыв с пола; смыв с двери, наволочка, полотенце.

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был осмотрен повторно и входе которого была изъята черная чугунная сковорода.

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у обвиняемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия.

протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого в ходе проведения следственного действия обвиняемый ФИО1 продемонстрировал на месте происшествия участникам следственного действия то, как он наносил удар сковородой и ножом потерпевшему ФИО5, в результате чего последний скончался.

протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, согласно которого ФИО1 опознал нож, которым он нанес не менее одного удара по ФИО1, в результате чего последний скончался.

протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> и <дата> по адресу: <адрес>, а именно: складной нож; смыв с пола; смыв с двери, наволочка, полотенце, сковорода; образец буккального эпителия обвиняемого ФИО1

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, собственными показаниями подсудимого.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении убийства ФИО5. У суда нет оснований подвергать сомнениям представленные доказательства, поскольку потерпевшая, свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, оснований для оговора подсудимого не имеют, показания свидетелей об обстоятельствах, известных им по данному уголовному делу полностью подтверждаются собственными показаниями подсудимого, а также данными протоколов следственных действий, в том числе проверки показаний на места, проведенных с его участием, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются представленными письменными доказательствами, в том числе заключением судебно –медицинской экспертизы трупа погибшего ФИО1, о времени причинения и характере телесных повреждений, механизме их образования, локализации и смерти последнего в результате колото-резаного ранения передней поверхности груди слева.

Исходя из характера совершенных подсудимым действий, того, что подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему ФИО1 удары сковородой по голове, в переднюю часть грудной клетки слева ножом, имеющим высокие поражающие свойства, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал и предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в результате его действий, действовал умышленно, с целью лишения потерпевшего жизни и желал наступления его смерти.

Оценивая показания подсудимого и иные представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый ФИО1 в ходе совершения преступления не находится в состоянии необходимой обороны или в состоянии превышения её пределов, поскольку на момент нанесения им ударов его брату ФИО1 сковородой и ножом последний каких либо действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого не совершал.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым относительно совершенного преступления, подлежат уголовной ответственности, поскольку в момент совершения предполагаемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта или какого-либо иного выраженного эмоционального состояния, о чем свидетельствует отсутствие квалифицирующих признаков состояния выраженного аффективного правонарушения с типичной динамикой эмоциональных реакций и их внешних проявлений. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может представать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, работал, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелыми заболеваниями, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также и то, что инициатором конфликта являлся погибший ФИО1, что в силу ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела предусмотренного законом и о назначении наказания условно, а также об изменении категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - складной нож; смыв с пола; смыв с двери, наволочку, полотенце, сковороду, образец буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: