Апелляционное постановление № 22-2473/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Председательствующий: Стручинская Н.В. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре Долгалевой В.Е.,

с участием прокурора Лемеш М.А.,

адвоката Михайловой О.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Называевского городского суда Омской области от <...>, которым

ФИО1, <...>, ранее судимый:

<...> приговором Называевского городского суда Омской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Называевском судебном районе Омской области от <...> (судимость по которому на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу погашена), окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Называевского городского суда Омской области от <...> (судимость по которому на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу погашена) осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от <...>, определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<...> приговором Называевского городского суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по вышеуказанному приговору Называевского городского суда Омской области от <...> (судимость по которому на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу погашена), определено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <...> по отбытии срока;

<...> приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Называевском судебном районе Омской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

<...> приговором Называевского городского суда Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 159 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 10.03.2015, определено к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<...> приговором Называевского городского суда Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от <...>, определено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<...> приговором Называевского городского суда Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от <...>, определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<...> приговором Куйбышевского районного суда г. Омска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от <...>, определено к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <...> по отбытии срока,

<...> приговором Называевского городского суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <...> по отбытии срока; решением Советского районного суда г. Омска от <...> установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужденный после совершения преступлений по настоящему делу:

<...> приговором Называевского городского суда Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлено меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <...> по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции от <...> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, при особо опасном рецидиве преступлений (на <...> приговор не вступил в законную силу),

осужден - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.Д.А. к 10 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – к 11 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения с содержанием ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с <...> по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5 000 рублей.

Приговором суда разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что <...> с 02 до 03 часов тайно похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, на сумму 5000 рублей.

Кроме того, признан виновным и осужден за кражу мобильного телефона, стоимостью 17000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, совершенную <...> с 15 до 16 часов.

Кроме того, признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств (<...>) в значительном размере, совершенные <...>.

Также признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3, общей стоимостью 4000 рублей, совершенную <...>

Преступления совершены в <...> области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность его вины в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором суда, который находит несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

Ссылаясь в обоснование доводов жалобы на установленные судом обстоятельства, смягчающие ему наказание и существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, просит приговор изменить, снизить размер наказания.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Нардиным Э.И. поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства осужденным было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом была соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Юридическая оценка действиям ФИО1, совершившего два преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; одно преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; и одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, судом дана правильно и сторонами не оспаривается.

Доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в отношении осужденного приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкций соответствующих статей, по которым он осужден, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и признать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не представляется возможным, поскольку определено оно с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд обоснованно признал полное признание вины по всем четырем преступлениям, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, путем изъятия похищенного.

Кроме того судом первой инстанции были полно исследованы характеризующие личность Долгачева материалы, имеющиеся в уголовном деле, в том числе и характеристика от участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание по всем четырем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, установленные судом на момент постановления приговора, вопреки доводам осужденного, изложенным в жалобе, были учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде реального лишения свободы, соразмерно содеянному, соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, поэтому является справедливым. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом просит в апелляционной жалобе адвокат, назначения менее строгого вида наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания обоснованно определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого судом решения, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, нарушения прав и законных интересов осужденного, в том числе по доводам, изложенным в поданной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Называевского городского суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд (Восьмой кассационный суд общей юрисдикции) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>