Постановление № 3/4-0024/2025 3/4-24/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 3/4-0024/2025

УИД: 77RS0015-02-2025-004324-21 № 3/4-24/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О продлении срока содержания под домашним арестом

адрес 27 марта 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием ст. помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

ст. следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемой ФИО2, ее защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 11842 и ордер № 10 от 30 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, ранее судимой (судимости проверяются),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 января 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО2

30 января 2025 года ФИО2 была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

31 января 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, она допрошена по существу предъявленного ей обвинения с участием защитника.

31 января 2025 года постановлением Люблинского районного суда адрес в отношении обвиняемой ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 30 марта 2025 года.

Срок предварительного следствия продлён 19 марта 2025г. соответствующим руководителем на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2025г.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа ходатайствует о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2025 года, так как по делу необходимо: ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертиз по уголовному делу; с учетом собранных по делу доказательств предъявить ФИО2 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить ее по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, при этом оснований для изменения, ранее избранной ФИО2 меры пресечения следствие не усматривает.

Следователь и помощник прокурора поддержали данное ходатайство по изложенным им основаниям.

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник адвокат фио против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по тем основаниям, что постановление следователя о продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 является обоснованным и отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО2 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ей предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к его совершению ФИО2, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ей обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжкого преступления.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемой, судом также учитываются обстоятельства и характер преступлений, а именно, что ФИО2 обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, официально не трудоустроена, то есть не имеет легального источника дохода, ранее не судима, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае применения в отношении ФИО2 меры пресечения, не связанной с ограничением ее передвижения, она может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что, находясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом будет воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что и на данном этапе предварительного расследования оснований для изменения ФИО2 меры пресечения не имеется, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной, меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом не может явиться гарантией тому, что обвиняемая, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может находиться под домашним арестом, об ухудшении состояния ее здоровья, не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО2 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность следственных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении ФИО2, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 30 апреля 2025 года, сохранив ранее установленными судом ограничения и запреты.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья