Апелляционное постановление № 10-14446/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 3/4-0024/2025

Судья Патапенкова Ю.А. Материал № 10-14446/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Окуневой Ю.С.,

при помощнике судьи Языджиеве А.А.,

с участием прокурора Михайловой Э.М.,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника адвоката Мирошниченко А.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мирошниченко А.Е. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2025 года, которым возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Мирошниченко А.Е. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2025 года.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1 продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 03 суток, а всего до 07 месяцев 03 суток, то есть до 09 июня 2025 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

04 мая 2025 года защитником адвокатом Мирошниченко А.Е. на указанное постановление подана апелляционная жалоба.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2025 года апелляционная жалоба адвоката Мирошниченко А.Е. возвращена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Мирошниченко А.Е. находит постановление суда от 07 мая 2025 года незаконным и необоснованным, мотивируя свою позицию тем, что срок обжалования постановления от 30 апреля 2025 года им не был пропущен, оснований для оставления его жалобы без рассмотрения не имелось. На основании изложенного просит постановление суда от 07 мая 2025 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 108 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 8 ст. 109 УПК РФ, постановление о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения.

Из представленных материалов следует, что 04 мая 2025 года защитником адвокатом Мирошниченко А.Е. подана апелляционная жалоба на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1, который ей продлен срок домашнего ареста.

Учитывая, что последний день срока подачи апелляционной жалобы на данное постановление пришелся на выходной день 03 мая 2025, то он, в силу требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подлежит переносу на следующий первый рабочий день – 05 мая 2025 года.

Таким образом апелляционную жалобу адвокат подал без пропуска установленного законом срока, что свидетельствует об отсутствовавших у суда первой инстанции оснований для оставления ее без рассмотрения.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2025 года апелляционная жалоба адвоката Мирошниченко А.Е. возвращена без рассмотрения подлежащим отмене без направления материала на новое судебное рассмотрение, поскольку в данному случае не требуется принятия решения о восстановлении срока обжалования, который фактически не был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2025 года, которым возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Мирошниченко А.Е. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2025 года отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий Ю.С. Окунева