Постановление № 3/4-0024/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 3/4-0024/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока домашнего ареста

адрес12 ноября 2025г.

Судья Зюзинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,

с участием прокурора фио, следователя фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 21 мая 2025г. СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. С данным уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное 17 мая 2025г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

21 мая 2025г. ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 22 мая 2025г. в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 21 июля 2025г. Срок содержания обвиняемого под домашним арестом продлевался 15 октября 2025г. до 5 месяцев 28 суток, то есть до 17 ноября 2025г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 28 октября 2025г. руководителем следственного органа на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 17 декабря 2025г.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа возбудил перед Зюзинским районным судом ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении ФИО2 на 1 месяц, всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 17 декабря 2025г., в судебном заседании пояснив, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого истекает 17 ноября 2025г., расследование по делу не завершено, запланированные следственные действия выполнены не в полном объеме, необходимо провести лингвистическую экспертизу, получить заключение экспертов, предъявить ФИО2 обвинение в окончательной редакции, допросить его по существу обвинения, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, на что потребуется дополнительный срок не менее 1 месяца. Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 не имеется, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, будучи осведомленным о правовых последствиях предъявленного обвинения, находясь на свободе, может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Прокурор фио поддержал заявленное ходатайство по аналогичным основаниям.

Обвиняемый ФИО2 против ходатайства возражал, просил изменить меру пресечения, поскольку является студентом высшего учебного заведения, имеет положительные характеристики с места учебы, скрываться от следствия и суда не намерен.

Защитник фио возражал против ходатайства, просил изменить ФИО2 меру пресечения, поскольку тот ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и учебы, проживает в адрес, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшим, скрываться от следствия и суда не намерен. По мнению защитника, по делу допущена волокита, доказательств того, что обвиняемый имеет намерение скрыться, органом следствия не представлено, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сам является жертвой мошенников.

Выслушав ходатайство, а также мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа следователем, в производстве которого находится данное дело. В постановлении приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания ФИО2 меры пресечения, доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом, с которыми суд соглашается.

Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения ФИО2 к совершению инкриминируемого деяния, при этом решение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины в совершении преступления может быть предметом рассмотрения суда лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

Не усматривается нарушений порядка предъявления обвинения и несоблюдения положений ст.6.1 УПК РФ, волокиты в ходе расследования. Длительность расследования уголовного дела обусловлена проведением судебных экспертиз.

В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные законом основания для ее избрания.

Как следует из представленных материалов, постановления об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста и о продлении срока домашнего ареста не отменены и вступили в законную силу, учтенные судами основания не отпали, существенно не изменились и не утратили актуальности.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания обвиняемого под домашним арестом вызвано необходимостью проведения следственных действий, направленных на получение доказательств.

Суд учитывает, что органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок, имеющего повышенную степень общественной опасности. Он является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, фактически проживает в адрес, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, ранее не судим. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под домашним арестом по состоянию здоровья или по иным причинам, суду не представлено.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, в том числе степень общественной опасности деяния, суд соглашается с ходатайством следователя, полагая, что в случае изменения меры пресечения, обвиняемый, находясь на свободе, осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, имеет реальную возможность скрыться от следствия, оказать давление на участников производства по делу, уничтожить доказательства, тем самым препятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем ходатайство следователя считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагая, что органами предварительного расследования представлены достаточные убедительные доказательства, указывающие на необходимость продления срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами стороны защиты об изменении ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, полагая, что только мера пресечения в виде домашнего ареста будет являться гарантом судопроизводства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.107, ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио удовлетворить.

ФИО2, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, - продлить срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 17 декабря 2025г., с сохранением ранее установленных запретов.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: