Приговор № 1-196/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2020 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.

при секретаре судебного заседания Нестеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Архиповой А.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника Андреева И.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, которое совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, имея при себе банковскую карту №, предназначенную для управления банковским счетом №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, строение №, которую тайно похитила из серванта в большой комнате <адрес>, и достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, располагая информацией о пин-коде данной карты, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета при помощи указанной банковской карты. ФИО2, реализуя свои преступные намерения направленные на тайное хищение чужого имущества, направилась к банкомату с целью хищения со счета данной банковской карты всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Затем ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, и располагая информацией о пин-коде данной карты, подошла к банкомату №, находящемуся в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где вставила указанную банковскую карту в вышеуказанный банкомат, ввела пин-код и через «Главное меню» зашла в раздел «Узнать баланс», где обнаружила, что на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» имеются денежные средства.

После чего, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле вышеуказанного банкомата, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, вставила данную банковскую карту в указанный банкомат, и, располагая информацией о пин-коде данной карты, осуществила банковскую операцию по списанию и обналичиванию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета. Таким образом, тайно с вышеуказанного банковского счета похитила данные денежные средства.

Затем, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в том же месте, аналогичным способом осуществила банковскую операцию по списанию и обналичиванию денежных средств в размере 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета. Таким образом, тайно с вышеуказанного банковского счета похитила данные денежные средства.

После чего, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, вставила данную банковскую карту в указанный банкомат, и располагая информацией о пин-коде данной карты, ввела ПИН-код, после чего через данный банкомат осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с его вышеуказанного банковского счета на абонентский № мобильного оператора «<данные изъяты>», находящийся у нее в пользовании. Таким образом, тайно с вышеуказанного банковского счета похитила данные денежные средства.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 2600 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью от дачи показаний отказалась, ввиду чего были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. <данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель Свидетель №2 находились в гостях у своих знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1, где распивали спиртное. В вечернее время, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 передал Свидетель №1 свою банковскую карточку Сбербанк и попросил ее и Свидетель №1 сходить в банкомат и снять <данные изъяты> рублей, чтобы на эти деньги купить спиртного и продуктов, при этом он назвал им пароль от своей карты. Она сняла со счета карты <данные изъяты> рублей при помощи банкомата, на которые приобрела продукты и спиртное. После этого они все возвратились в дом Потерпевший №1, где продолжили распитие спиртного, после чего ушли. На следующий день она вновь находилась в доме Потерпевший №1, где решила похитить деньги с его карты. Воспользовавшись моментом, когда Свидетель №1 вышла из дома, она взяла банковскую карту из кошелька в серванте, а затем ушла из их дома.

Затем используя указанную карту в банкомате, находящемся в магазине «Магнит», расположеном в <адрес>, сняла со счета карты <данные изъяты> рублей, затем также сняла с карты еще <данные изъяты> рублей, после чего перевела с карты Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей на мобильный телефон Свидетель №2 №. На похищенные деньги она купила продукты, которые отнесла домой. Банковскую карту выкинула по дороге, когда ехала в такси из магазина. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она вернула Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью подтвердила сведения, изложенные в данных протоколах допроса, заявив о согласии с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ей обвинении.

Наряду с указанными показаниями ФИО2, сведениями, содержащимися в протоколе ее явки с повинной (л.д.<данные изъяты>), и протоколах осмотра места происшествия с ее участием (л.д.<данные изъяты>), виновность подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях была знакомая ФИО2 с сожителем Свидетель №2 В вечернее время он дал свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» своей сожительнице Свидетель №1 и сказал пин-код, чтобы они сняли с карты <данные изъяты> рублей и купили продуктов и спиртного. ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 ушли, через некоторое время вернулись и принесли продукты и спиртное. Свидетель №1 убрала карту в кошелек в сервант. На следующий день в дневное время он попросил Свидетель №1 сходить в магазин за продуктами. Она стала искать карту, но ее не нашла. Они заподозрили, что ФИО2 могла похитить карту. Выяснилось, что ФИО2 похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Брать карту и снимать с нее деньги, он ей не разрешал. ФИО2 впоследствии возместила ему материальный ущерб полностью (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, о том, что он и <данные изъяты> Т.В. находились в гостях у Потерпевший №1 и Свидетель №1 Потерпевший №1 дал им свою банковскую карту и сказал от нее пароль, после чего он, ФИО2 и Свидетель №1 по просьбе Потерпевший №1 съездили в магазин, где в банкомате сняли с карты деньги, на которые купили продукты и спиртное. На следующий день ФИО1 пришла домой в вечернее время, и принесла кофе, чай и другие продукты, пояснив, что купила их на деньги, которые ей дала мама. Также она ему сказала, что из этих денег она перевела на счет его мобильного телефона <данные изъяты> рублей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли принесенный ФИО2 чай и кофе. Также они сообщили, что ФИО2 причастна к хищению банковской карты и денежных средств;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>», со счета которой было списано <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о факте снятия денежных средств с карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и о том, что на следующий день после присутствия в доме ФИО2 карта пропала, которые по существу аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного заседании и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия (л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подвозил на своем автомобиле ФИО2, которая села в его автомобиль возле магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. При себе у ФИО2 были пакеты. Он отвез ее к <адрес>, где она вышла из машины, забрав пакеты. Когда ФИО2 находилась на заднем сидении его автомобиля, он видел в ее руках некий плоский предмет, который та пыталась сломать и выкинуть в окно автомобиля, что он ей запретил делать (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра <адрес> (л.д<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что по результатам осмотра в кабинете № ОМВД России по <адрес> у ФИО2 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр в комнате 2 <адрес>, где были изъяты банка кофе «<данные изъяты>», пачка чая «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>);

- товарным чеком № из магазина «<данные изъяты>» о покупке ДД.ММ.ГГГГ товаров на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе банки кофе «<данные изъяты>», пачки чая «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>);

- информацией из ПАО «<данные изъяты>», о наличии у Потерпевший №1 карты <данные изъяты>№ с номером счета №, который открыт в отделении № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><данные изъяты>. Согласно отчету по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в 16:33:51 произведена выдача наличных в банкомате № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:51:10 произведена выдача наличных в банкомате № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:54:05 произведен онлайн платеж на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.44-47) (л.д.138);

- протоколом осмотра банковской карты ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, полученной им взамен похищенной (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра мобильного телефона «<данные изъяты> с сим-картой, на которую были переведены <данные изъяты> рублей со счета Потерпевший №1, а также банки кофе и пачки чая, приобретенных ФИО2 на похищенные денежные средства (л.д.<данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск из ПАО «<данные изъяты>» с видеозаписью с камеры наблюдения, на которой зафиксировано как ФИО2, находясь в помещении магазина ДД.ММ.ГГГГ и с использованием карты изымает денежные средства из банкомата (л.д. <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства считая достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установленной и доказанной.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что ФИО2 имела умысел на совершение вышеуказанного преступления. При этом потерпевший указывал, что не давал ФИО2 разрешения пользоваться его банковской картой ДД.ММ.ГГГГ, однако она незаметно изъяла карту с места ее хранения в доме Потерпевший №1, и, воспользовавшись ею, осуществила хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета. Размер ущерба, который ФИО2 причинила потерпевшему, не оспаривался, при этом письменные материалы дела достоверно подтверждают размер причиненного ущерба.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание, что она <данные изъяты>.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, совершенное из корыстных побуждений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также суд учитывает полное признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимой ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе ее состояния здоровья, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в связи с чем ей целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде условной меры.

Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе с учетом данных о личности подсудимой.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания ФИО2, суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО4 и ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей; адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, и обстоятельств, свидетельствующих об ее имущественной несостоятельности, учитывая нахождение подсудимой в трудоспособном возрасте, вследствие чего она не лишена возможности получения доходов для погашения присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты> месяцев, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть законному владельцу Потерпевший №1; мобильный телефон «<данные изъяты> хранящийся у Свидетель №2, вернуть законному владельцу Свидетель №2; диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Петров

53RS0№-29