Приговор № 1-196/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело № 1-196/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старая Русса 16 сентября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Семеновой Н.В., при секретаре Малышевой М.А. с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедева Д.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука А.А., потерпевшей ФИО2 №3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Ильина ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность ФИО1 в совершении двух разбоев, то есть двух нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах: 18 апреля 2020 года около 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, решил совершить разбойное нападение в целях открытого хищения чужого имущества из какого-либо магазина. Осуществляя задуманное, ФИО1 18 апреля 2020 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут, взяв с собою из квартиры где проживал нож хозяйственно-бытового назначения, с целью применения его как предмета, используемого в качестве оружия, для хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевших и желая их наступления, пришел к магазину «Стекляха», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, расположенному между домами № и № по <адрес><адрес>, где прикрыл лицо воротом своего свитера, таким образом, скрыв его, после чего с целью разбойного нападения прошел в помещение указанного магазина, где незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью преодоления возможного сопротивления со стороны продавца магазина ФИО2 №2, устрашения и подавления воли последней, а также облегчения завладения имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, продемонстрировал принесенный с собою нож, хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, держа указанный нож в руке, по направлению острием клинка в сторону ФИО2 №2, демонстрируя таким образом готовность его применения в случае невыполнения его требований, то есть, угрожая применением насилия, опасного, для жизни и здоровья потерпевшей, тем самым напал на ФИО2 №2, потребовав незамедлительно, безвозмездно передать ему денежные средства. В ответ на действия ФИО1, продавец магазина ФИО2 №2, воля которой к сопротивлению была подавлена вышеуказанными противоправными действиями ФИО1, опасаясь, что её жизни и здоровью может быть причинён вред, полагая, что у неё имеются все основания опасаться реально осуществления угроз нападавшего, достала из кассы магазина денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 и передала их ФИО1. Забрав от продавца указанные деньги, ФИО1, продолжая действия, направленные на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения того же ножа, в отношении ФИО2 №2, с целью преодоления возможного сопротивления со стороны последней и облегчения завладением имуществом ФИО2 №1, провел продавца ФИО2 №2 в подсобное помещение вышеуказанного магазина, где в присутствии последней, открыто похитил с полки один блок сигарет марки «NZ SAFARI», стоимостью 550 рублей и скрылся с похищенными деньгами и сигаретами, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей и моральный вред ФИО2 №2

Он же, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, предполагая, что в офисе ФИО26 расположенном по адресу: <адрес>, могут находиться денежные средства, решил совершить разбойное нападение в целях открытого хищения чужого имущества из ФИО26 по указанному адресу. Осуществляя задуманное, ФИО1, взяв с собою из квартиры где проживал нож хозяйственно-бытового назначения, с целью применения его как предмета, используемого в качестве оружия, для совершения хищения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевших и желая их наступления, в период времени с 10 часов 28 минут до 10 часов 29 минут пришел к офису ФИО26 расположенному по адресу: <адрес>, где прикрыл лицо воротом своего свитера, таким образом, скрыв его, после чего с целью разбойного нападения прошел в помещение ФИО26, где незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью преодоления возможного сопротивления со стороны начальника офиса продаж ФИО2 №3, устрашения и подавления воли последней, а также облегчения завладения имуществом ФИО26 продемонстрировал ФИО2 №3 принесенный с собою нож, хозяйственно-бытового назначения взяв его в руку, и применяя указанный нож в качестве оружия, направил его острием клинка в сторону ФИО2 №3, демонстрируя таким образом готовность применения ножа в случае невыполнения его требований, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и тем самым напал на ФИО2 №3, потребовав незамедлительно, безвозмездно передать ему денежные средства. В свою очередь, начальник офиса продаж ФИО2 №3, воля которой к сопротивлению была подавлена вышеуказанными противоправными действиями ФИО1, опасаясь, что её жизни и здоровью может быть причинён вред, испугавшись, полагая, что у неё имеются все основания реально опасаться осуществления данных угроз, достала из ящика тумбы, расположенной под столом в помещении офиса, денежные средства в сумме 22 550 рублей, принадлежащие ФИО26 и передала их ФИО1. После чего ФИО1, с полученными под угрозой применения насилия деньгами в сумме 22 550 рублей, принадлежащими ФИО26, и места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО26 материальный ущерб на сумму 22 550 рублей и моральный вред ФИО2 №3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и пояснил, что 18 апреля 2020 года, они с сожительницей остались без работы. Денег не было, и он решил совершить хищение денег из какого-либо магазина. Для того чтобы ему не сопротивлялись, наверняка отдали деньги и с целью запугивания, он решил взять с собой нож. Придя в расположенный рядом с квартирой где проживал магазин «Стекляха», еще стоя возле него, на улице он решил, что совершит хищение денежных средств из этого магазина. Нож у него находился во внутреннем кармане пальто. На лицо он натянул ворот свитера, для того чтобы его было не узнать. Он видел, что в магазине никого нет. Когда зашел в магазин, за прилавком магазина стояла женщина-продавец. Нож из внутреннего кармана куртки он вытащил сразу, как только вошел в помещение магазина. Сразу же прошел за прилавок и направился в сторону продавца, нож он держал в правой руке. При входе он сказал продавцу, чтобы она дала ему деньги. Продавец испугалась, но сказжала, что денег нет, так как приходила хозяйка магазина и забрала их. Нож находился перед ним, направленный острием вверх. По его требованию они подошли к кассе, продавец открыла кассу, достала оттуда купюры разные, всего более 1 000 рублей, и передала ему деньги в руки. Он убрал их в карман пальто и сказал, чтобы она вывела его через запасной выход, и дала ему блок сигарет. Проходя к запасному выходу, он взял блок сигарет в подсобном помещении сам, и ушел. Похищенные деньги были купюрами одна 500 рублей, остальные по 100 рублей, всего не более 2 000 рублей. На похищенные деньги приобрел продукты питания. Продавцу он удары не наносил, нож применять не собирался, просто хотел напугать ее. Продавец была напугана, так как он говорил ей, пока был в магазине, что нож у него острый. 19 апреля 2020 года, так как денег не было, он решил, что вновь пойдет и совершит хищение. Времени было около 09 часов. Он снова взял в квартире, где они жили тот же нож для разделки мяса, и вышел на улицу, где увидев офис «ФИО26 решил похитить деньги оттуда, и около 10 часов вошел в помещение. Переложив нож из внутреннего кармана пальто в руку, он сразу пошел по направлению к женщине- сотруднику офиса. Она закричала, чтобы он ее не убивал и, что у нее двое детей. Он подошел к ней вплотную, держа в правой руке нож, и потребовал деньги. Женщина продолжала кричать, но прошла к столу, и достав из стола, отдала ему два конверта с деньгами. Женщина продолжала говорить, чтобы он ее не трогал, нож он продолжал удерживать в руке. Мелочь забирать отказался. Когда уходил, сказал этой женщине, чтобы в милицию она звонила не сразу. Вернувшись домой, он переоделся в другую одежду, а нож положил на кухне. Конверты выбросил, но деньги не пересчитывал. Отдал сожительнице часть денег, а часть оставил себе. Купил продуктов и водки и поехал к отцу в <адрес>, но не доехал, заехав в <адрес> к Свидетель №5, где они вдвоем выпили, после чего он вернулся в <адрес> где его задержали сотрудники полиции. Часть похищенных денег потратил на оплату проезда в такси до <адрес> и обратно. Нож в обоих случаях хищений брал только для демонстрации и запугивания, так как он большой, чтобы ему не сопротивлялись. Применять не собирался. В обоих случаях был с похмелья, но уже проспавшийся и трезвый. Полагает, что состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло. Совершил преступления, так как не было работы и денег. Подтвердил достоверность и добровольность показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Однако, как следует из показаний, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 пояснял, что в обоих случаях совершения преступлений он накануне употреблял спиртное, и ему утром 18 и 19 апреля 2020 года было очень плохо, так как хотелось еще выпить, а денег не было, поэтому он и решил в обоих случаях совершить хищения. Кроме того, сразу после совершения хищения из торгового павильона <данные изъяты> он пошел в магазин «Магнит» расположенный на <адрес> где на похищенные деньги приобрел спиртное. Затем он пошел домой, где стал распивать спиртное. В течение этого дня он похищенные деньги все потратил на спиртные напитки. 19 апреля 2020 года, после совершения хищения дома он переоделся в куртку синего цвета, поменял шапку и пошел в магазин за водкой. В магазине «Магнит» он приобрел две бутылки водки на похищенные денежные средства. Затем он зашел во двор дома, где он проживает, и стал один употреблять спиртное. Выпив водку, он вернулся домой, где сожительница вызвала ему такси и он поехал в д. <адрес>, к своему отцу, купив около 5 бутылок водки на похищенные деньги. Однако, доехал до <адрес>, где проживает его знакомый Свидетель №5, с которым распил часть спиртного. (т. 1 л. д.237-240; т. 2 л.д. 42-45)

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе следствия и в судебном заседании суд полагает его показания, данные первоначально более достоверными и соответствующими действительности, так как допрошен он был непосредственно сразу после произошедшего, с участием защитника и обстоятельства помнил более подробно и достоверно.

Вина подсудимого в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами по делу, представленными стороной обвинения в условиях состязательности процесса.

Так совершение ФИО1 разбоя 18 апреля 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 владельца торгового павильона «Стекляха» и его продавца ФИО2 №2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №2, допрошенной в ходе предварительного следствия и пояснившей, что в апреле 2020 года она работала продавцом у ФИО2 №1 в магазине «Стекляха» расположенном по адресу: <адрес>. 18 апреля 2020 г., около 08 часов 30 минут, она находилась на работе, за прилавком, когда в магазин вошел мужчина, лицо которого было закрыто черной маской. Мужчина сразу же зашел за прилавок, совсем к ней близко и потребовал отдать ему деньги. В руке у мужчины она увидела нож и очень испугалась, что он ее ударит, но сказала, что выручку уже забрала хозяйка магазина. Тогда он потребовал отдать ему деньги из кассы. Она пошла к кассе, а он с ножом шёл следом. Открыв кассу, она нажала кнопку вызова охраны, что рядом с кассой. Все это время мужчина стоял рядом, держа в руке нож, и говорил, что нож острый, запугивая ее. Из кассы она достала деньги в сумме 2 000 рублей: 2 купюры достоинством по 500 рублей каждая, остальные купюры достоинством по 100 и 50 рублей, передав их в руки мужчине. Куда мужчина положил деньги, она не видела. Затем он сказал, чтобы она выпустила его через запасной выход. Она направилась в подсобное помещение, где находится запасной выход, а он шел следом, держа нож в руке. Там, по его требованию она отдала ему блок сигарет, или он сам взял, точно не помнит, так как сильно испугалась. Она открыла запасную дверь, и мужчина вышел из магазина. Перед тем как уйти он сказал, чтобы в полицию она звонила через некоторое время. Она сильно испугалась, и опасаясь за свою жизнь, сопротивления нападавшему не оказывала. Из представленной ей в ходе допроса одежды, она опознает пальто серого цвета, именно это пальто было надето на нападавшем; и шапку черную с надписями белого и красного цвета, которую она опознает по надписям. Из предъявленных ей вещей опознает нож, так как нож именно с таким лезвием был в руках у нападавшего. Опознает и предъявленные сигареты, блок именно таких сигарет нападавший похитил из их магазина в указанный день. При просмотре в ходе допроса предъявленного видеофайла, она опознает в мужчине, входящем в магазин в пальто серого цвета того мужчину, который напал на нее 18 апреля 2020 года, по внешнему виду и времени записи. ( т.1 л.д. 67-70)

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая при допросе в ходе предварительного расследования пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и один из ее торговых павильонов с названием «Стекляха» расположен по адресу: <адрес> между домами 7 и 9. 18 апреля 2020 года, около 08 часов 30 минут когда она пришла в павильон для того чтобы забрать выручку, то продавца ФИО2 №2 была испуганная и расстроенная сказала, что около 08 часов 20 минут в магазин зашел неизвестный мужчина в маске, и угрожая ножом потребовал отдать выручку. Так как она была сильно напугана, то отдала мужчине деньги из кассы в сумме 2 000 рублей. Также нападавший взял из магазина блок сигарет «NZ SAFARI», стоимостью по рыночной цене 550 рублей (по 55 рублей за пачку, 10 пачек). О случившемся она сразу сообщила в полицию. Общий ущерб от хищения денег и сигарет составил 2 550 рублей. (т. 1 л.д.39-46) В представленном в суд заявлении ФИО2 №1 пояснила, что заявленный граждански1й иск не поддерживает, так как ущерб ей полностью возмещен.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Старорусский» 18 апреля 2020 года в 08 часов 40 минут от индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Старорусский» за № 2768 последняя сообщила, что совершено нападение с ножом на продавца её магазина «Стекляха». (т. 1 л.д.3)

По указанному сообщению сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №1, зарегистрированный в КУСП МОМВД России «Старорусский» за № 2779. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут совершено разбойное нападение на продавца магазина «Стекляха» расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 №2, где под угрозой применения ножа похищены денежные средства в сумме 2 000 рублей и блок сигарет. (т. 1 л.д.4)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил суду, что 18 апреля 2020 года он со своим другом Свидетель №4 на автомобиле последнего <данные изъяты> около 08 часов ехали в гараж по <адрес> и когда проезжали мимо торгового павильона «Стекляха», остановились, чтобы зайти за сигаретами. У павильона он вышел из автомобиля, а Свидетель №4 остался ждать его в машине. На улице, к нему подошел незнакомый ранее мужчина в сером пальто или куртке, черной с белым шапке, более точно сказать не может, так как не присматривался к этому человеку, и попросил у него сигарету. Так как сигареты у него не было, он прошел в магазин, а когда купил сигарет и шел к машине, то дал этому мужчине сигарету, так как он еще стоял у торгового павильона. Он сел в автомобиль и они уехали.

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью подтвердил свидетель Свидетель №4, пояснив суду, что в собственности у него имеется автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № зеленого цвета. Когда в указанный день они с Свидетель №2 подъезжали к торговому павильону «Стекляха», то возле него стоял мужчина, спиной к дороге. Этот мужчина что то спросил у Свидетель №2, а когда Свидетель №2 возвращался в машину, то дал этому мужчине сигарету, и они уехали. Данный мужчина был среднего телосложения, рост около 165 см., славянской внешности, на голове у мужчины была черная вязаная шапка с белой полосой. На вид от 30 до 40 лет. О том, что на торговый павильон «Стекляха» было совершено разбойное нападение, он узнал только от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 который пояснил суду, что он работает в должности охранника-водителя в <данные изъяты>». В его обязанности входит охрана объектов согласно заключенным договорам с их организацией. В его дежурство в 08 часов 33 минуты 18 апреля 2020 г. сработала тревожная сигнализация на охраняемом объекте - магазине «Стекляха». Когда из <адрес> они прибыли, то в магазине находились только продавец и хозяйка магазина ФИО2 №1. Продавец была расстроена, напугана и сильно переживала. Пояснила им, что мужчина, угрожая ножом, потребовал у нее деньги, и она испугавшись, отдала ему 2 000 рублей и блок сигарет, после чего он скрылся. Ими с Свидетель №7 была обследована прилегающая к магазину территория, однако мужчину, напавшего на продавца они не обнаружили.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в целом по делу дал суду аналогичные пояснения, полностью подтвердив показания свидетеля Свидетель №6

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что является владельцем салона красоты <данные изъяты> который расположен на <адрес>. Салон с внешней стороны оборудован камерой видеонаблюдения. В диапазон видимости камеры попадает и торговый павильон «Стекляха», где напали на продавца. При просмотре по просьбе сотрудников полиции записей с камеры наблюдения, она видела, что 18 апреля 2020 года, в утреннее время мужчина долго стоит у павильона, затем заходит в него. При этом время входа мужчины в торговый павильон совпадает с временем хищения. Диск с видеозаписью передан ею сотрудникам полиции. ( т.1 л.д. 73-74)

Протоколом выемки от 08 июня 2020 года и фототаблицей к нему подтверждается, что свидетель Свидетель №1 добровольно выдала диск CD-RW на котором содержится видеофайл с камеры наблюдения от 18 апреля 2020 года. Указанная видеозапись ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, сфотографирована, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового. (т. 1 л.д. 78-80; 81-85)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 апреля 2020 года и фототаблицы к нему, при осмотре торгового павильона «Стекляха» расположенного между домами <адрес>, зафиксирована обстановка, а именно то, что порядок в магазине не нарушен. Магазин имеет два входа: парадный с улицы и служебный, выходящий во двор, расположенный в противоположной к фасадной, стене павильона. Дверь служебного входа сплошная, металлическая. Закрыта на замок изнутри павильона. В ходе осмотра изъят след обуви, обнаруженный на земле у служебной двери павильона, рядом с деревянной решеткой, зафиксированный путем фотографирования. (т. 1л.д.5-10)

Из заключения эксперта № 99 от 19 апреля 2020 года следует, что на иллюстрации №3 в представленной в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 18 апреля 2020 г. по факту разбойного нападения, в торговом павильоне «Стекляха», зафиксирован след подошвы обуви, который пригоден для установления групповой принадлежности обуви. ( т. 1 л.д.92-93)

Заключением эксперта № 106 от 05 мая 2020 года установлено, что след обуви, зафиксированный на фотоснимке №3 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 18 апреля 2020 года при осмотре торгового павильона «Стекляха», мог быть оставлен как подошвой кроссовка для левой ноги, изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, так и обувью с аналогичной подошвой и размерными характеристиками. (т. 1 л.д.202-203)

Как подтверждается справкой, выданной ФИО2 №1. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 10 пачек сигарет марки «NZ SAFARI», похищенных 18 апреля 2020 года из магазина расположенного по адресу: <адрес>, составляет 550 рублей по закупочной цене.(т.1 л.д. 59)

Из копии договора №4/2019 от 26 августа 2019 г. следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 №1 использует для торговой деятельности здание магазина ( торгового павильона) площадью 44,3 кв.м. расположеного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 49)Из оформленного 19 апреля 2020 года протокола явки с повинной ФИО1, зарегистрированного в КУСП МОМВД России «Старорусский» за № 2796 от 19 апреля 2020 года, следует, что подсудимый собственноручно написал о том, что он, 18 апреля 2020 года, находясь в магазине Стекляха» открыто, под угрозой ножа похитил деньги в сумме 2 000 рублей и блок сигарет. В содеянном раскаивается.(1т. 1 л.д. 13) Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что писал текст протокола добровольно и осознанно.

По преступлению от 19 апреля 2020 года вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО26 и потерпевшей ФИО2 №3, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так потерпевшая ФИО2 №3 показала суду, что в ФИО26 она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника офиса продаж. Брендовое название офиса «ФИО26 Режим работы офиса ежедневно с 09 часов до 19 часов, без перерыва на обед. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 50 мин. она пришла на работу, оставив входную дверь открытой. В 10 час. 28 мин. она собиралась пить кофе, когда услышала, как хлопнула входная дверь. Она вышла из подсобного помещения и остановилась в дверном проеме, увидев, неизвестного мужчину, который направляется в ее сторону. Она спросила, что ему нужно, и тут увидела у него в руке нож, большой с длинным лезвием, направленным в ее сторону. Ручка ножа была пластмассовая черного цвета. Она закричала, так как очень сильно испугалась. Мужчина подошел к ней почти в плотную, на расстояние 50-70 см., держа нож по направлению в ее сторону, в область живота. Мужчина спросил у нее, где деньги она сказала, что все отдаст ему, лишь бы он ее не трогал. После этого, в его сопровождении, она подошла к столу, открыла ящик и достала бумажный самодельный конверт, в котором находились деньги, положив его на стол. Мужчина взял конверт, и спросил у нее, сколько денежных средств в конверте, она сказала, что 27 000 рублей. Потом достала второй бумажный конверт с деньгами и положила на стол. Достала пластиковый стакан, в котором находилась разменная монета, поставив его тоже на стол. Мужчина сказал, что мелочь она может оставить себе. Все это время нападавший все время держал нож в руке, направив его в ее сторону. Она постоянно просила его не трогать ее, так как действительно очень боялась. Забрав конверты с деньгами, мужчина пошел к выходу, где обернулся и сказал, чтобы она в течение двух минут никуда не звонила. Когда мужчина ушел, ее всю трясло, она была напугана. Сразу позвонила региональному директору ФИО16 и сообщила о случившемся. Затем, позвонила в полицию. Всего мужчина похитил денежных средств на сумму 22 550 рублей, купюрами по 2 000, 1 000, 500, 100 и 50 рублей, она намеренно сказала похитителю большую сумму. При допросе ее сотрудниками полиции ей предоставлялись предметы одежды из которых она узнала джинсы, это были именно те джинсы которые были на мужчине, который совершил нападение. Она их опознала по цвету. Узнала пальто серого цвета, так как в данном пальто был нападавший. Помнит, что шапка у него была черная, с белыми надписями. Нож с черной пластмассовой ручкой также узнала, как тот, который был у нападавшего. Рассмотрела его хорошо и утверждает, что именно этот нож ей предъявлял следователь. Она очень сильно испугалась, так как нож был большим, а от мужчины пахло спиртным. Он постоянно находился совсем рядом с ней, с ножом в руках, лезвие у ножа было около 30 см., и она переживала, что мужчина может ударить её этим ножом. Часть денег в возмещение ущерба возвращал адвокат Савчук А.А. в сумме 4 400 рублей, а часть вернул следователь.

Представитель потерпевшего - ФИО26 ФИО16 в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в компании региональным директором. Главный офис Общества расположен в <адрес>. В <адрес> и в г. <адрес><адрес> расположены офисы продаж. Вид деятельности Общества- микрокредитование физических лиц. В г. Старая Русса офис расположен по адресу: <адрес> Офис не охраняется, помещение офиса оборудовано видеонаблюдением. 19 апреля 2020 г. ему в 10 часов 30 минут позвонила ФИО2 №3 и сообщила, что на нее напал мужчина с ножом, и похитил денежные средства. ФИО2 №3 была очень взволнована, плакала. Он велел вызвать полицию, и выехал в г. Старая Русса, где в ходе проверки было установлено, что недостача денежных средств составила 22 550 рублей. Осталась только разменная монета. Недостача подтверждена актом. Факт нападения на ФИО2 №3 подтверждается видеозаписью с камер наблюдения в офисе, где видно, что мужчина ножом угрожает ФИО2 №3, забирает деньги и уходит. Видеозапись выдана сотрудникам полиции. ( т. 1 л.д.99-105; 121-124)

Согласно протоколу выемки от 19 апреля 2020 года и фототаблицы к нему в ходе указанного следственного действия у представителя потерпевшего ФИО16 изъят USB - носитель на котором содержится видеофайл за 19 апреля 2020 года с видеокамеры офиса ФИО26 в г. Старая Русса. Видезапись 08 июня 2020 года и осмотрена, сфотографирована и скопирован на диск CD-R который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, где в настоящее время и хранится. (т. 1 л.д. 143-146; 211-222)

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что со своим земляком Ильиным ФИО5 они дружат с детства. 19 апреля 2020 года он находился дома, когда около 14 часов к нему в гости приехал ФИО1 на такси, за которое ФИО5 расплачивался сам при нем. ФИО1 находился в алкогольном опьянении и с собой привез несколько бутылок водки. Сколько именно было водки, он не помнит, так как сам уже был в нетрезвом состоянии. Они в его доме выпили с ФИО1, тот уснул, а он ушел гулять по поселку. На какие деньги ФИО1 приобрел спиртное, ему не известно, и он об этом не спрашивал. ФИО1 пояснил, что едет в деревню к отцу. Когда он вернулся домой, ФИО1 уже не было, и он решил, что тот уехал к своему отцу. О том, что совершил преступление ФИО1 не рассказывал.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами по делу. Так из сообщения, поступившего в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Старорусский» 19 апреля 2020 в 12 часов 00 минут от начальника офиса продаж ФИО26 ФИО2 №3 следует, что около 10 часов 30 минут в офис пришел мужчина, и угрожая ножом, похитил 22 550 рублей. ( т. 1 л.д.17)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №3 от 19 апреля 2020 года, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Старорусский» за № 2792, подтверждается, что последняя заявила о том, что 19 апреля 2020 года, около 10 часов 30 минут неизвестный мужчина пришел в офис ФИО26 и угрожая ножом, похитил денежные средства на общую сумму 22 550 рублей, принадлежащие ФИО26. (т:1л.д.16)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2020 и фототаблицей к нему, установлено, что осмотрено помещение офиса ФИО26», где зафиксировано, что внешне порядок в офисе не нарушен. При этом, в ходе осмотра изъяты: одна светлая дактилопленка со следом обуви и зафиксированный с помощью фотоснимка след обуви.( т.1 л.д. 18-26)

Заключением эксперта- криминалиста № 100 от 21 апреля 2020 года, на светлой дактилопленке, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в офисе, по адресу: <адрес> на фото №4 в представленной на следование фототаблице к данному протоколу осмотра, зафиксированы следы обуви, которые пригодны лишь для установления групповой принадлежности. (т. 1 л.д.196-197)

При этом, из заключения эксперта № 106 от 05 мая 2020 года след обуви, зафиксированный на фотоснимке №4 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 19 апреля 2020 г. и рисунок следа обуви на одной светлой дактилопленке, могли быть оставлены как подошвой кроссовка для правой ноги, изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, так и обувью с аналогичной подошвой и размерными характеристиками. (т. 1 л.д.202-203)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП МОМВД России «Старорусский» за № 2797 ФИО1 собственноручно написал о том, что 19 апреля 2020 года он, около 10 часов 20 минут, находясь в офисе ФИО26 в г. Старая Русса, «под угрозой ножа» открыто похитил около 22 000 рублей и с похищенным скрылся. Часть денег потратил, часть оставил себе, а часть отдал сожительнице. (т. 1 л.д.29)

ФИО26 17 апреля 2021года справкой генерального директора ФИО54. от 17 июня 2020 года, подтвердило расположение обособленного подразделения ФИО26 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 110)

Актом о проверке наличных денежных средств кассы от 19 апреля 2020 года, проведенной сразу после разбойного нападения, в ФИО26. <адрес> установлена недостача денежных средств в размере 22 550 рублей. (т. 1 л.д. 106)

Кроме того, по обоим инкриминируемым подсудимому преступлениям вина его подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила суду, что проживала в апреле 2020 года на съемной квартире по адресу: <адрес> вместе с двумя сыновьями: ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с ними проживала постоянно ее мать ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. С ними проживал и ФИО1 Они все зарегистрированы в <адрес>, а живут с октября 2019 г. в г. Старая Русса, так как по месту прописки работы нет. С Ильиным проживает с 2017 года, но брак не зарегистрирован. Сначала они оба работали, потом в период пандемии остались без работы. 18 апреля 2020 года ФИО1 ушел из квартиры, а когда вернулся минут через 30, принес блок ее любимых сигарет с изображением зебры, и спиртное. Она спросила, откуда сигареты, Ильин пояснил, что он отобрал эти сигареты у продавца который работает в магазине «Стекляха» расположенном на <адрес> Подробно не рассказывал и денег при нем 18 апреля 2020 года она не видела. 19 апреля 2020 года, сутра, ФИО1 также куда-то уходил, пока она спала, слышала, что он пришел и снова ушел, так как хлопала дверь. Когда ФИО1 вернулся, то показал ей пачку денег разными купюрами. Деньга она не пересчитывала, купюры были по 500 рублей и 1 000 рублей. ФИО5 ей признался, что ограбил офис «ФИО26 расположенный на <адрес> Из кухни он принес полиэтиленовую перчатку, куда она положила деньги, перемотала их ниткой, со стола, и спрятала в цветочный горшок, на журнальном столике около кровати. После этого ФИО1 ушел из дома. Она испугалась, поэтому спрятала деньги, позже отдала их сотрудникам полиции. О том, что ФИО1 брал с собой нож, ей ничего не известно, но хозяйственный нож с большим лезвием и черной пластмассовой ручкой у них имеется, и был изъят сотрудниками полиции при осмотре.

А также тем, что сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 22 апреля 2020 года, согласно протоколу названного следственного действия и фототаблицы к нему, обвиняемый ФИО1, указал на магазин «Стекляха» расположенный между домами <адрес> и пояснил, что 18 апреля 2020 он с целью хищения денег, войдя в павильон и достав взятый с собой из дома столовый нож, продемонстрировал его продавцу, зайдя за прилавок и подойдя к ней в плотную и потребовал отдать деньги. Продавец открыла кассу и отдала ему деньги в сумме более 1 000 рублей, разными купюрами. Потом он потребовал, чтобы продавец выпустила его через дверь служебного входа, и когда они шли через служебное помещение, он со стеллажа взял с собой блок сигарет, похитив его.

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО1, также указал на помещение офиса ФИО26» расположенное по адресу: <адрес> пояснил, что 19 апреля 2020 года он, зашел в офис, вытащил из внутреннего кармана куртки принесенный из дома хозяйственный нож, и удерживая его в руке, направив острие ножа в сторону сотрудника офиса, потребовал отдать ему деньги. Девушка- сотрудник испугалась, закричала, просила чтобы он ее не убивал, что она отдаст все деньги, после чего отдала ему два бумажных конверта с деньгами. От мелочи он отказался, и забрав деньги ушёл. (т. 2 л.д. 1-11)

В результате обыска, произведенного сотрудниками полиции, согласно протоколу от 19 апреля 2020 года по месту жительства подозреваемого ФИО1 ещё до его задержания, по адресу: <данные изъяты> были изъяты предметы одежды подсудимого: шапка черного цвета, пальто серого цвета, джинсы, нож столовый с пластмассовой ручкой черного цвета, семь пачек сигарет марки «NZ SAFARI», денежные средства на общую сумму 14 000 рублей, выданные из цветочного горшка сожительницей подсудимого Свидетель №3 ( т. 1 л.д. 150-154)

При производстве выемки 19 апреля 2020 года, в присутствии адвоката, в следственном отделе МО МВД России «Старорусский» задержанным подозреваемым ФИО1, согласно протоколу выемки, добровольно выданы кроссовки которые были на нем надеты 18 и 19 апреля 2020 года, а также имевшиеся у него при себе денежные средства на общую сумму 4 180 рублей, которые по его пояснениям были похищены 19 апреля 2020 года. Кроссовки и одна светлая дактилопленка размером 22x13,5 см. в дальнейшем осмотрены 05 июня 2020 года, что подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей к нему, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Старорусский». ( т. 1 л.д. 188-189; 223-229)

Изъятые в ходе обыска и выемки 19 апреля 2020 года в квартире подсудимого и непосредственно у него при задержании шапка черного цвета; пальто; джинсы; нож; семь пачек сигарет марки «NZ SAFARI» согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08 мая 2020 года и фототаблицы к нему, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Старорусский». (т. 1 л.д.160-180)

Из заключения эксперта № 155 от 06 июня 2020 года, следует, что предоставленный на экспертизу нож, изъятый 19 апреля 2020 года, в ходе обыска в квартире, где проживал подсудимый, изготовлен заводским способом, и является ножом хозяйственно-бытового назначения, то есть, не относится к гражданскому холодному оружию. (т. 1 л.д. 208-209)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08 мая 2020 года и фототаблицей к нему, осмотрены изъятые в ходе выемок у подсудимого и обыска в квартире, где он проживал: шапка черного цвета; пальто; джинсы; нож; семь пачек сигарет марки «NZ SAFARI»; билет Банка России, достоинством 1000 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 1000 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 1000 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 1000 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 1000 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 500 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 500 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 500 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 500 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 500 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 500 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 500 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 500 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 500 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 500 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 500 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 500 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 500 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 500 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 500 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 500 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 500 рублей, серии №, год изготовления 1997; билет Банка России, достоинством 500 рублей, серии №, год изготовления 1997. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в указанном качестве и возвращены представителю потерпевшего ФИО26 ФИО16. (т. 1 л.д. 160-180; 182-186)

В ходе осмотра, согласно протоколу осмотра от 08 июня 2020 года и фототаблицы к нему, все денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу приобщены к его материалам и возвращены представителю потерпевшего ФИО26 ФИО16 (т. 1 л.д.211-222; 182-186)

Подтверждается вина ФИО1 и видеозаписями с мест происшествия, хранящимися при материалах уголовного дела и осмотренными судом, содержание которых также не оспаривается стороной защиты.

Проанализировав представленные доказательства, суд учитывает, что кроме признания вины, показаний свидетелей и потерпевших не доверять которым у суда нет оснований, и которые согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными материалами дела, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и тем, что в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> были обнаружены похищенные сигареты из торгового павильона «Стекляха» 18 апреля 2020 года и деньги, похищенные 19 апреля 2020 года из офиса ФИО26 А также тем, что обе потерпевшие, на кого непосредственно было совершено нападение и ФИО2 №2, и ФИО2 №3 опознали изъятую у подсудимого и представленную им одежду, как одежду, которая была надета на напавшем на них мужчине.

Заключения произведенных по делу экспертиз выполнены квалифицированными специалистами и полностью соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ и закону об экспертной деятельности. Исследовательская часть заключений содержит необходимую мотивировку сделанных выводов. Выводы даны полно и грамотно. Стороной защиты заключения и сделанные в них выводы не оспариваются.

Суд, давая оценку представленным доказательствам, считает, что виновность ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами. Указанные доказательства по делу относятся к исследуемым событиям, собраны в соответствии с процессуальным законодательством, признаются судом достоверными, допустимыми, являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 по преступлению от 18 апреля 2020 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 по преступлению от 19 апреля 2020 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация обоих инкриминируемых подсудимому преступлений обусловлена исследованными доказательствами и подтверждается тем, что нападал в обоих случаях ФИО1 на потерпевших с корыстной целью, а именно с завладения имуществом. В первом случае завладения деньгами и товаром ( сигаретами), а во втором деньгами. В обоих случаях подсудимый завладевал заведомо чужим для него имуществом, безвозмездно, противоправно, то есть без каких-либо, даже предполагаемых прав на него. В обоих случаях обратил изъятые деньги и сигареты в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, своими действиями 18 апреля 2020 года подсудимый причинил соответственно материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 и моральный вред продавцу торгового павильона ФИО2 №2; а 19 апреля 2020 года материальный ущерб ФИО26 и моральный вред сотруднику офиса указанного общества ФИО2 №3

Исходя из судебной практики и теории уголовного права, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Оба нападения подсудимым совершались с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, который он специально с указанной целью использования при нападении, брал с собою, спрятав во внутренний карман пальто, демонстрировал его потерпевшим, а затем, возвращал домой.

Заключением криминалистической экспертизы указанный нож, изъятый при обыске 19 апреля 2020 года из квартиры, где проживал подсудимый, не признан оружием, однако, суд принимает во внимание его общие характеристики, а именно то, что он имеет общую длину 320 мм., длину клинка, имеющего двустороннюю заточку - 200 мм.; ширину клинка 37 мм.; толщину клинка 01мм.; длину рукояти 120 мм.; ширину 21 мм. и толщину рукояти - 15 мм. ( т.1 л.д. 208-209)

Осмотрев нож в судебном заседании, исходя из его размеров, внешнего вида, обстоятельств, которые поясняют потерпевшие ФИО2 №2 и ФИО2 №3, просмотрев видеозапись нападения подсудимого на ФИО2 №3, суд также учитывает, что в момент нападения, по утверждениям потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №3 подсудимый откровенно демонстрировал им нож, а именно держал в руке, направив острием в сторону потерпевших все время, пока находился рядом с ними. Подходил в момент нападения вплотную к обеим женщинам, закрыв лицо воротом от свитера, находясь на расстоянии не исключающем возможности нанесения им удара ножом. Видя их испуг, а в случае с ФИО2 №3 слушая, как она умоляет не убивать ее – продолжал противоправные действия, требовал сообщить в полицию, лишь по прошествию времени, после его ухода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 нож, который не является оружием с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" использовался в качестве оружия, умышленно для психического воздействия на обеих потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №3 в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. То есть, суд признает нож, использованный подсудимым для совершения обоих хищений предметом, используемым в качестве оружия.

Этот вывод суда подтверждается как показаниями самого подсудимого о причине, по которой он брал с собой в обоих случаях для совершения хищений нож, так и показаниями потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №3, которые пояснили, что реально воспринимали угрозу, полагая, что при невыполнении требований ФИО1, последний может ударить их ножом. Не доверять показаниям обеих потерпевших у суда нет оснований, так как они ранее с подсудимым знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений, конфликтов, а следовательно и причин для оговора у них не имеется.

Стоимость похищенного имущества подтверждена кроме показаний потерпевших и представителя ФИО26» соответствующей справкой индивидуального предпринимателя ФИО11 и актом проверки наличных денежных средств кассы офиса продаж ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов ( расписок), ФИО26 и индивидуальному предпринимателю ФИО11 материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Доводы подсудимого о сложившейся в результате пандемии тяжелой жизненной ситуации суд полагает не соответствующими действительности, так как с работы его сожительница уволилась по собственному желанию, а он был уволен в связи с невыходами на работу. Кроме того, на похищенные деньги как следует из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 он купил прежде всего спиртные напитки для личного употребления, которые никак нельзя признать продуктами первой необходимости также как и похищенные ФИО1 сигареты.

Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимым ФИО1 совершены два оконченных, умышленных преступления против собственности и неприкосновенности личности, в сфере экономики, относящиеся к категории тяжких преступлений в силу ст. 15 УК РФ.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №592 от 02 июня 2020 года установлено, что ФИО1 признаков хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного психического состояния в момент совершения противоправных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. При совершении преступлений в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился и также не находится в настоящее время. Как не страдающий психическим расстройством ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественно - опасный характер своих действий и руководить ими как в период совершения правонарушений, так и в настоящее время. ФИО1, с учетом его психического состояния, может лично участвовать в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. ( т. 2 л.д.26-29)

Исходя из данных уголовного дела, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, вышеназванного заключения экспертов-психиатров, суд признает ФИО1 лицом, достигшими установленного законом возраста, и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, согласно ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 ранее <данные изъяты>. Осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 19 августа 2020 года за совершение преступления в декабре 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства и месту регистрации характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 49,69). На <данные изъяты>

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по обоим преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, суд также признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, потерпевшим.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям : признание им своей вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы Свидетель №3, а также то, что последняя ожидает рождение их совместного ребенка; и то, что ФИО1 принес письменно извинения потерпевшим, извинился перед потерпевшей ФИО2 №3 в судебном заседании публично.

По обоим преступлениям суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в обоих случаях достоверно такое его состояние материалами дела не подтверждено. В ходе следствия он утверждал, что был « с похмелья и плохо себя чувствовал», однако, факт нахождения в нетрезвом состоянии в момент совершения обоих преступлений это не подтверждает. Кроме того, наличие употребления алкоголя непосредственно перед совершением обоих преступлений и пагубное влияние этого на его поведение подсудимый в момент судебного следствия отрицал и настаивал, что был трезвым, а состояние «С похмелья» на совершении им преступлений не отразилось. Указанные утверждения подсудимого стороной обвинения не опровергнуты.

Суд с учетом изложенного полагает необходимым применить в отношении подсудимого правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, по обоим инкриминируемым ему преступлениям, назначив наказание в размере, не более чем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, снований к изменению категории по обоим преступлениям, вмененным в вину ФИО1, исходя из их характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств обоих преступлений, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд, не усматривает.

В связи с изложенным, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в частности явок с повинной и возмещение материального ущерба по обоим преступлениям, данные о личности подсудимого, который является лицом злоупотребляющим спиртными напитками, но в целом характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, где ожидается рождение ребенка, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания по обоим инкриминируемым ему преступлениям только в виде лишения свободы реально. Менее строгое наказание, с учётом всех обстоятельств дела, санкции статьи уголовного закона, суд находит излишне мягким для подсудимого.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона), применению ст. 73 УК РФ -условного осуждения, оснований к освобождению подсудимого от наказания, к прекращению производства по делу, суд также не установил.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, то что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении него не применять.

В соответствии с частью 3 ст. 69 УК наказание по приговору определить путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательное наказание назначить с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от 19 августа 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, на основании правил частей 3,5 ст. 69 УК РФ и по правилам ст. 71 УК РФ сложив наказания частично, определив наказание в целом, с отбыванием в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с совершением преступлений, относящихся к категории тяжких, как мужчине, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить. Гражданский иск по делу, заявленный ФИО2 №1 на сумму 2 550 рублей не поддержан ею, ввиду возмещения ущерба подсудимым в полном объеме, а потому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ: денежные средства на общую сумму 18 180 рублей - надлежит считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО26», путем передачи их представителю потерпевшего ФИО16

Диск CD-R и диск CD-RW, светлую дактилопленку размером 22x13,5 см. необходимо хранить при материалах уголовного дела в суде, в период всего срока его хранения.

Кроссовки, шапку черного цвета, пальто, джинсы изъятые у ФИО1 в период предварительного расследования и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Старорусский» (т. 1 л.д. 85, 179-180,221-222,229) – необходимо возвратить по принадлежности - возвратить подсудимому, ходатайствовавшему об этом.

Семь пачек сигарет марки «NZ SAFARI»- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Старорусский» также возвратить подсудимому в связи с полной оплатой им суммы причиненного ущерба потерпевшей ФИО2 №1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Тимохову В.А. в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 10 950 рублей (т. 2 л.д.95) следует признать процессуальными издержками и взыскать с подсудимого, который является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 132, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильина ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание:

-по преступлению предусмотренному частью 2 статьи 162 УК РФ, совершенному 18 апреля 2020 года, в виде лишения свободы сроком на 03 года ;

-по преступлению предусмотренному частью 2 статьи 162 УК РФ, совершенному 19 апреля 2020 года, в виде лишения свободы сроком на 03 года ;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Ильину ФИО5 по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ильину ФИО5 назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 19 августа 2020 года, с применением ст. 71 УК РФ, определив ему наказание в виде лишения свободы на 04 года 06 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство в части гражданского иска ФИО2 №1 на сумму 2 550 рублей – прекратить, в связи с его фактическим удовлетворением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства на общую сумму 18 180 рублей считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО26 - ФИО16

Диск CD-R и диск CD-RW, светлую дактилопленку размером 22x13,5 см. - хранить при материалах уголовного дела в суде, в период всего срока его хранения.

Кроссовки, шапку черного цвета, пальто, джинсы изъятые у ФИО1 в период предварительного расследования - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Старорусский» - возвратить по принадлежности ФИО1.

Семь пачек сигарет марки «NZ SAFARI»- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Старорусский» также возвратить ФИО1.

Взыскать с Ильина ФИО5 процессуальные издержки в размере 10 950 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд Новгородской области, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Н.В.Семенова