Приговор № 1-47/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело №1-47/2020

УИД 33RS0018-01-2020-000248-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.,

при секретаре Максимовой Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя Асташкина Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новиковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ... года рождения в отношении которого лишен родительских прав, трудоустроенного в ООО «...» и ООО «...» без оформления трудовых отношений, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... приговором ... ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ... по отбытии срока наказания;

- ... приговором мирового судьи судебного участка ... ... и ... по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно;

- ... приговором мирового судьи судебного участка ... ... и ... по ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... ... ... по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ... по постановлению ... ... от ... условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 6 дней (с учетом даты фактического освобождения неотбытый срок составляет 1 год 25 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ... по 06 часов 00 минут ... год ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ...... по ... ... где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... ... регион, принадлежащим А.. и припаркованного возле дома. Реализуя преступный умысел, желая воспользоваться автомобилем без разрешения собственника, с комода в прихожей вышеуказанной квартиры взял ключи с брелоком сигнализации от автомобиля, вышел на улицу, где в названный период времени, не имея законного права владения и пользования принадлежащим А.. автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... ... регион, находящимся у ..., ... ..., то есть, действуя неправомерно, с помощью брелока сигнализации открыл дверь автомобиля, незаконно проник внутрь салона, сел на водительское сиденье и при помощи ключа запустил его двигатель. Непосредственно после этого, ФИО1, используя автомобиль по своему прямому назначению - двигаясь самоходом, поехал на нем в ... ... ..., совершив незаконную поездку до участка местности, расположенного на 70 км автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» Судогодского ..., где указанная автомашина заглохла, после чего ФИО1 оставил ее на обочине дороги.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическомдиспансерах не состоит (т....), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т....), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно (т....), по месту работы в ООО ...» и ООО «... - положительно, по месту отбывания наказания в .... также с положительной стороны (т....).

Показания ФИО1 от ..., данные им в качестве свидетеля и после возбуждения уголовного дела, суд, вопреки доводам защитника, не признает их в качестве явки с повинной, поскольку указанное признание в совершении преступления обусловлено не добровольным волеизъявлением, а очевидностью его причастности к содеянному (л.д....).

Однако суд учитывает оказанное подсудимым содействие расследованию преступления, в ходе которого он подробно и последовательно изложил об обстоятельствах содеянного, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу, в связи с чем признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д....).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимостей по приговорам ... и ... от ... за умышленные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд, несмотря на пояснения подсудимого в судебном заседании, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных со злоупотреблением спиртными напитками, в на учете в наркологическом диспансере он не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Так, ФИО2 при наличии судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности, в условиях рецидива преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого и позволяют прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не будет отвечать целям достижения его исправления.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного.

При этом учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при установленном отягчающем обстоятельстве не позволяют суду применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

ФИО1 осужден приговором ... ... от ... по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления ... ... от ... ФИО1 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 6 дней. Непосредственное освобождение из исправительного учреждения состоялось .... Соответственно, фактический не отбытый срок 1 год 25 дней.

Несмотря на то, что ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, принимая во внимание обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 в течение незначительного периода времени с момента условно-досрочного освобождения, и отмечая его однотипность с преступлением, за которое он осуждался ранее, что свидетельствует о наличии в поведении подсудимого устойчивой асоциальной направленности, приходит к выводу о невозможности дальнейшего сохранения условно-досрочного освобождения.

В связи с чем в силу части п.«б» ч.7 статьи 79 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору ... ... от ..., и назначить виновному окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору фактически неотбытой части наказания по приговору от ....

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору ... ... от ...,суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в течение незначительного периода времени с момента условно-досрочного освобождения. С учетом изложенного суд считает невозможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение,

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ ..., ... в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следуетисчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «...» государственный номер ... регион, принадлежащая потерпевшей А.. и возвращенная ей на хранение, - подлежит оставлению потерпевшей А..; одна темная дактилопленка со следом пальца руки, полимерная бутылка с этикеткой «...», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Судогодскому району, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ... от ... отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... ... от ... и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки «...» государственный номер ... регион, - оставить потерпевшей А..; одну темную дактилопленку со следом пальца руки, полимерную бутылку с этикеткой «...», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Е.В.Крайнова