Решение № 12-20/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 26 июля 2017 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Черноярского района Астраханской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 29 июня 2017 года дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Черноярского района Астраханской области обратился в Черноярский районный суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 29 июня 2017 года.

В обоснование протеста прокурор указал, что с постановлением мирового судьи не согласен в связи с тем, что на основании передаточного акта Министерства сельского хозяйства РФ от 30 мая 2002 года за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управлением мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» на праве оперативного управления закреплены гидротехнические сооружения, система КАРОС, состоящая в том числе из временного канала КАРОС. Между Черноярским филиалом ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № оказания услуг по подаче воды. Из договора следует, что подача воды будет осуществляться с использованием мелиоративной системы КАРОС, закрепленного за Черноярским филиалом ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» на праве оперативного управления. Проведенной прокуратурой района проверкой было установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляла с использованием насосного оборудования, размещенного на мелиоративном сооружении. В связи с этим прокуратурой района был установлен факт, распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специального уполномоченного федерального органа исполнительной власти, в связи с чем в действиях начальника Черноярского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

Помощник прокурора Черноярского района Астраханской области Мамцев М.Н. в судебном заседании просил протест прокурора Черноярского района Астраханской области удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 просили суд постановление мирового суда оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Суд, изучив материалы административного дела и проверив доводы протеста прокурора, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по данной статье, заключается в активных действиях и проявляется в распоряжении объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти

Объектом правонарушения является собственность на объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Передача имущества, включая объекты нежилого фонда, находящиеся в федеральной собственности, например, в аренду, осуществляется на основе ГК РФ в соответствии с порядком, утвержденным Правительством РФ. Получение права аренды реализуется путем проведения конкурсов, аукционов или по решению соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Как следует из материалов дела на основании передаточного акта Министерства сельского хозяйства РФ от 30 мая 2002 года за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управлением мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» на праве оперативного управления закреплены гидротехнические сооружения, система КАРОС, состоящая в том числе из временного канала КАРОС. Между Черноярским филиалом ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № оказания услуг по подаче воды. Из договора следует, что подача воды осуществлялась с использованием мелиоративной системы КАРОС, закрепленного за Черноярским филиалом ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» на праве оперативного управления.

Таким образом, установлено, что на основании договора предпринимателю ФИО1 было разрешено использовать участок временного канала системы КАРОС для подачи воды с использованием насосного оборудования, размещенного непосредственно на водоканале, тем самым часть земельного участка, находящегося в федеральной собственности, использовалась индивидуальным предпринимателем для личных нужд.

Между тем из письма Территориального управления Росимущества по Астраханской области от 24 мая 2017 года следует, что согласие на заключение договора аренды федерального имущества – участка системы КАРОС, расположенной около 7 км на юго-запад от села Черный Яр для использования насосного оборудования ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области», а также индивидуальному предпринимателю ФИО1 не давалось.

В связи с этим суд считает, что в действиях начальника Черноярского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ. В связи с этим постановление мирового суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 29 июня 2017 года, которым дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении конкретного действия по распоряжению объектом нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, что исключает возможность квалификации данного правонарушения в качестве длящегося.

Как следует из материалов дела, в вину ФИО2 вменено заключение договора водоснабжения с предпринимателем ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставление части имущества, находящегося в федеральной собственности, для использования в предпринимательской деятельности, без согласования с Управлением Росимущества Астраханской области.

Следовательно, совершенное ФИО2 противоправное деяние окончено в момент подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению установленный в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения, а именно - с 20.04.2017 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 20 июля 2017 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с этим, постановление мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области от 29 июня 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест Прокурора Черноярского района Астраханской области - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 29 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: А.А. Елдышев