Приговор № 1-66/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018

Поступило в суд 10.05.2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Солодова Ф.В.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, фактически постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого

1) 23.01.2014 года Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2) 06.03.2014 года Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, со сложением наказания по приговору от 23.01.2014 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

3) 28.03.2014 года Венгеровским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы со сложением наказания по приговору суда от 06.03.2014 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением от 15.07.2015 года освобожден от неотбытой части наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

4) 21.03.2018 года Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2018 года, около 23 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и имущества из магазина КООП «Товары Повседневного спроса» Венгеровского ПТПО, расположенного по адресу <адрес>.

Реализуя преступный умысел ФИО1 сходил на территорию котельной, расположенной вблизи МКОУ Тартасской СОШ в <адрес>, где на куче угля взял металлическую кирку, с целью использования ее при совершении кражи, затем направился в сторону центра <адрес>. Придя к магазину КООП «Товары Повседневного спроса» Венгеровского ПТПО, расположенному по адресу <адрес> около 23 часов 45 минут 28.02.2018 года, ФИО1 подошел к расположенному справа от двери окну, вырвал руками деревянную раму, и попытался вырвать металлическую решетку, но у него не получилось. Тогда ФИО1 перелез через палисадник, подойдя к левому от входной двери окну, руками вырвал жалюзи, опустив их вниз. Затем с помощью металлической кирки, удерживая ее в руках, нанес несколько ударов по окну, разбив его. Через оконный проем, он незаконно проник в помещение магазина. Где, действуя умышленно, исходя из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил 6 пачек сигарет марки «Бонд Стрит», стоимостью 86 рублей 48 копеек за одну пачку, на сумму 518 рублей 88 копеек и разменную монету в сумме 2500 рублей. Далее ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным, в дальнейшем распорядился как собственным.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Венгеровскому ПТПО материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим вину обстоятельством, в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд обсудив данный вопрос, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который характеризуются неудовлетворительно, имея непогашенные судимости, он вновь совершает умышленное преступление.

Назначая конкретный вид и размер наказания ФИО1, в силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы, так как лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, личности подсудимого и влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд применяет положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. Основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 гражданский иск в размере 26 003 рублей 88 копеек, который подсудимый признает полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объёме с подсудимого, в пользу потерпевшего.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 24 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.03.2018 года по 23.05.2018 года.

Приговор Венгеровского районного суда от 21.03.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Венгеровского ПТПО в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства: следы пальцев рук на отрезке липкой ленты «скотч» на белом листе нелинованной бумаге, следы бурого цвета похожие на кровь на фрагменте шторы, соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, след обуви, изъятый путем фотографирования при осмотре, происшествия хранить при уголовном деле, разменную монету в сумме 15 рублей - оставить в собственности представителя потерпевшего Потерпевший №1, металлическую кирку, ботинки, штаны, 2 пачки сигарет марки «Бонд Стрит», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: С.Ю. Ламонова