Приговор № 1-66/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 февраля 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

защитника Горчаковой С.С.

при секретаре Улановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 0000 года рождения, уроженца 0000, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 0000, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 03 часов 55 минут ФИО2, находясь в <адрес> по ул. 0000 <адрес>, через службу такси ООО «Лидер-Н» осуществил заказ такси по <адрес> по маршруту ул. 000000 – ул. 00000. Заказ ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 55 минут до 04 часов 04 минут принял незнакомый ФИО2 Ш., осуществляющий работу в такси ООО «Лидер-Н» на своем личном автомобиле «Ниссан Вингроад», г/н 00000. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 04 минут до 05 часов 00 минут Ш., работая водителем такси, управляя автомобилем «Ниссан Вингроад», г/н 0000, выполняя заказ ФИО2, прибыл к дому № по ул. 0000 <адрес>, где к нему в вышеуказанный автомобиль, на переднее пассажирское сиденье, сел ФИО2, которого Ш. должен был доставить к дому № по ул. 0000 <адрес>, который обратил внимание на находящийся на консоли, расположенной между передними сиденьями в салоне автомобиля «Ниссан Вингроад», г/н 00000, принадлежащий Ш. мобильный телефон «Леново А660» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем двумя, не представляющими для Ш. материальной ценности, сим-картами, оформленными на его имя, и флеш-картой объемом 8 Гб., стоимостью 200 рублей.

В это же время и в том же месте, то есть в салоне автомобиля «Ниссан Вингроад», г/н 00000, находящегося в пути следования от <адрес> по ул. 0000 до <адрес> по ул. 00000 <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи мобильного телефона Ш., находящегося на консоли, расположенной между передними сиденьями в салоне вышеуказанного автомобиля, с причинением последнему значительного ущерба, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После этого, в период с 04 часов 04 минут до 05 часов 00 минут, ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «Ниссан Вингроад», г/н 0000, в пути следования от <адрес> по ул. 000 <адрес> до <адрес> по ул. 0000 <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Ш. не наблюдает за его действиями, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно находящейся на консоли, расположенной между передними сиденьями в салоне вышеуказанного автомобиля мобильный телефон «Леново А660» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем двумя, не представляющими для Ш. материальной ценности, сим-картами, оформленными на его имя, и флеш-картой объемом 8 Гб., стоимостью 200 рублей.

После чего, удерживая при себе тайно похищенное у Ш. имущество, ФИО2, прибыв к месту назначения – к дому № по ул. 00000 <адрес>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Ш. значительный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 молод, виновным себя признал в полном объеме, дал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на специализированных учетах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб по делу в большей его части возмещен путем возврата потерпевшему похищенного сотового телефона.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это указано в обвинительном заключении, у суда не имеется, поскольку нахождение в таком состоянии ФИО2 во время совершения преступления органами предварительного следствия не вменяется.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, учитывая данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания в отношении ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По уголовному делу потерпевшим Ш. заявлены иски о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 10000 рублей и 200 рублей. Учитывая, что сотовый телефон был возвращен потерпевшему без флеш-карты, суд полагает, что исковые требования в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично на сумму 200 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Леново А660» на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 200 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Леново А660» - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>