Приговор № 1-66/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.


ПРИГОВОР

Ифио

ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Шульги П.И.,

при секретаре фио2,

с участием:

прокурора фио3,

адвокатов:

фио4, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

фио5, предъявившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: фио1 и фио7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

фио7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка 04.10.2014г.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

фио1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,

ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые фио7 и фио8 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов, фио8, заведомо осведомленный о месте расположения участка железнодорожного пути, на котором складировано неопределенное количество деталей верхнего строения пути, предложил фио7 совершить тайное хищение указанного имущества, на что последний ответил согласием.

Таким образом, подсудимые вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

Во исполнение преступного умысла фио8 распределил роли, согласно которым, фио7, с целью транспортировки похищенного имущества, предоставит средства для совершения преступления: самодельную телегу, детские санки и пропиленовые мешки, затем они совместно совершат хищение деталей верхнего строения пути, при этом каждый будет наблюдать за окружающей обстановкой в момент совершения преступления, чтобы в случае опасности предупредить другого и исключить их задержание.

Реализуя свой преступный умысел фио7 и фио8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов прибыли на участок железнодорожного пути протяженностью от пикета № км. до пикета № км. перегона <адрес> – <адрес>-Сибирской железной дороги Филиала ОАО «РЖД» в <адрес>, где согласно ранее распределенным ролям, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили лом деталей верхнего строения пути в количестве 340 кг на сумму 2609 рублей 28 копеек, без учета НДС, принадлежащие Тогучинской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

С похищенным имуществом фио7 и фио8 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями фио7 и фио8 причинили Тогучинской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 2609 рублей 28 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании фио7 и фио8, каждый в отдельности, поддержали свои ходатайства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину признали, им разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию они согласовали с защитниками.

Адвокаты фио4 и фио5 подтвердили, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, ходатайства поддерживают.

Анализируя доводы подсудимых по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что фио7 и фио8 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное фио7 и фио6 и с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия фио7 и фио1 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых и все обстоятельства по делу.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми, явки с повинной(л.д.16,20), возмещение причиненного вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка у фио7(л.д.191).

Отягчающих вину подсудимых обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимые фио7 и фио8 характеризуются удовлетворительно(л.д.188,197), на учетах не состоят(л.д.189-190, 198-199).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и его общественную опасность, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление фио7 и фио1 возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимым ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.216-217) процессуальными издержками при производстве предварительного расследования признаны расходы, выплаченные адвокатам фио5 и фио4 по 2640 рублей каждому, за оказание юридической помощи фио6 и фио7, соответственно.

Размер расходов, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативно-правовыми актами и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано. Данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и их следует принять на счет государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио7 и фио1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 7000 рублей, каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио7 и фио6 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам фио5 и фио4 по 2640 рублей каждому, за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: металлический лом в количестве 340 кг и детские санки, считать возвращенными по принадлежности(л.д.148, 124), телегу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить(л.д.125).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга