Решение № 2-2774/2019 2-2774/2019~М-2263/2019 М-2263/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2774/2019

Дело № 2-2774/2019
Решение Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ЗЕНИТ к Кудряшову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что 12.03.2019 между ПАО Банк ЗЕНИТ и Кудряшовым Николаем Анатольевичем заключен договор о предоставлении кредита № путем акцепта Ответчиком оферты Истца, а именно путем предоставления Ответчиком Истцу собственноручно подписанного Предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно Индивидуальных условий Договора Банк обязался предоставить Должнику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 493508 рублей, для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2011 г. выпуска. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в течение 72 месяцев с даты предоставления и уплатить проценты за их использование по ставке 18,9 % годовых в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором о предоставлении кредита №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком Пешковой Н.С., также заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № от 12.03.2019 г. В соответствии с пп. 1.1., 2.1. договора залога, залогодатель передал залогодержателю ПАО Банк ЗЕНИТ в залог автотранспортное средство, легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2011 г. выпуска.

Сторонами при заключении кредитного договора, а также договора залога достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным для таких договоров.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив 12.03.2019 г. заемщику денежные средства на общую сумму 493508 рублей, перечислив их на счет заемщика. Заемщик получил данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Данное обстоятельство в соответствии с п. 5.4.1. Общих условий Договора о предоставлении кредита является основанием для выставления кредитором в одностороннем порядке требования о досрочном возврате заемщиком всей суммы задолженности.

По состоянию на 24.07.2019 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 513630,85 рублей, из которых: основной долг – 493508,70 рублей; основные проценты – 18296,62 рублей; неустойка – 1825,53 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ, задолженность по Договору о предоставлении кредита № в размере 511805,32 рублей, обратить взыскание (путем реализации с публичных торгов) на заложенное имущество: №, VIN №, 2011 г. выпуска, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца в лице Бакай Н.Г. явилась, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кудряшов Н.А. в судебное заседание явился, признал исковые требования добровольно и в полном объеме, просил принять признание иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2019 между ПАО Банк ЗЕНИТ и Кудряшовым Николаем Анатольевичем заключен договор о предоставлении кредита № путем акцепта Ответчиком оферты Истца, а именно путем предоставления Ответчиком Истцу собственноручно подписанного Предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно Индивидуальных условий Договора Банк обязался предоставить Должнику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 493508 рублей, для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2011 г. выпуска. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в течение 72 месяцев с даты предоставления и уплатить проценты за их использование по ставке 18,9 % годовых в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором о предоставлении кредита №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком ФИО6., также заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № от 12.03.2019 г. В соответствии с пп. 1.1., 2.1. договора залога, залогодатель передал залогодержателю ПАО Банк ЗЕНИТ в залог автотранспортное средство, легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2011 г. выпуска.

Сторонами при заключении кредитного договора, а также договора залога достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным для таких договоров.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив 12.03.2019 г. заемщику денежные средства на общую сумму 493508 рублей, перечислив их на счет заемщика. Заемщик получил данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Данное обстоятельство в соответствии с п. 5.4.1. Общих условий Договора о предоставлении кредита является основанием для выставления кредитором в одностороннем порядке требования о досрочном возврате заемщиком всей суммы задолженности.

По состоянию на 24.07.2019 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 513630,85 рублей, из которых: основной долг – 493508,70 рублей; основные проценты – 18296,62 рублей; неустойка – 1825,53 рублей.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку является арифметически верным, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 г. выпуска.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с обращением взыскания на предмет залога.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества в виде транспортных средств определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие судом признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 14 318 рублей 05 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № в размере 511 805 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 318 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 г. выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.