Решение № 2-2774/2019 2-2774/2019~М-2458/2019 М-2458/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2774/2019

№ 2-2774/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 04» сентября 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «КОМПАНИЯ ИСТОК», о взыскании денежных средств по договору займа, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно Договору займа от 01.03.2018, ответчик взял в долг у истца 2 000 000 (руб. и обещал возвратить ту же сумму через один календарный год (т.е. не позднее <дата>) с учётом процентов по займу (2 % ежемесячно). Займ предоставлен под обеспечение его имуществом заёмщика. В указанный в Договоре срок ответчик денежные средства не верн<адрес> бездоговорного пользования займом - с <дата> по <дата> (момент обращения Истца в суд). Данный займ обеспечен следующим имуществом, принадлежащим Ответчику на праве собственности: кран стреловой, VIN №, Модель <данные изъяты> категория С, <дата> года выпуска, ПТС <адрес>, гос.номер <данные изъяты>, стоимостью 1 700 000 руб. Моторное судно Прогресс, VIN <дата>, судовой билет <данные изъяты> стоимостью 200 000 руб.. Прицеп к легковому автомобилю, VIN № модель <данные изъяты>, <дата> выпуска, цвет кузова белый, ПТС <адрес>, гос номер №, стоимость 300 000 руб.. Истец полагает, что с ответчика подлежит взыскать сумму долга в размере 2 200 000 руб., которая состоит из: основного дога - 2 000 000 руб. и процентов за пользования займом 160 000 руб. 2 000 000 руб. * 2 % * 3 месяца = 120 000 руб. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неуплаченную сумму займа в размере 2 000 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в размере 120 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 800 руб. 00 коп.; признать за истцом право собственности на кран стреловой, VIN №, модель КС-54711-1, категория С, 2003 года выпуска, ПТС <адрес>, гос.номер №, Моторное судно <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, судовой билет АА064470, прицеп к легковому автомобилю, VIN № модель <данные изъяты>, <дата>, цвет кузова белый; ПТС <адрес>, гос номер <данные изъяты> в счет долга и процентов.

Стороны в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «КОМПАНИЯ ИСТОК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ и в силу реального характера договора займа, указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Установлено, и не оспорено в судебном заседании, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2 000 000 на срок до <дата>. под 2 % ежемесячно. Займ обеспечен следующим имуществом, принадлежащим ФИО2 на праве собственности: кран стреловой, VIN №, Модель <данные изъяты> категория С, <дата> года выпуска, ПТС <адрес>, гос.номер № стоимостью 1 700 000 руб. Моторное судно <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, судовой билет <данные изъяты> стоимостью 200 000 руб.. Прицеп к легковому автомобилю, VIN № модель <данные изъяты>, <дата>, цвет кузова белый, ПТС <данные изъяты>, гос. номер №, стоимость 300 000 руб.. в договоре имеется указание о передаче денежных средств по адресу: заимополучателя: РО, <адрес>Б, <адрес>.

В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул. <дата>. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате займа, которое оставлено без удовлетворения.

За пользование займом истцом произведен расчет процентов в размере: 120 000 руб. (2 000 000 руб. * 2 % * 3 месяца = 120 000 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Сумма займа в размере и процентов по договору до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, поскольку контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 120 000 рублей.

При рассмотрении требования истца о признании за ним права собственности на движимое имущество, принадлежащее ответчику, в счет погашения долга и процентов, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку такой способ обращения взыскания на заложенное имущество как признание права собственности залогодержателя на имущество, обозначенное в договоре займа в качестве обеспечения обязательства, действующим законодательством не предусмотрен.

Залог имущества, являющегося способом обеспечения исполнения обязательств, не является основанием возникновения права собственности у залогодержателя на заложенное имущество.

Залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой только в случаях, предусмотренных пунктами 3 – 5 ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ, если выиграл торги по реализации имущества во внесудебном порядке, в случае объявления торгов несостоявшимися.

В силу положений п. 7 ст. 349 ГК РФ, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать согласование условий по вопросам, прямо определенным в этой норме, а именно: по вопросу о способе реализации заложенного имущества, а также по вопросу о начальной продажной цене заложенного имущества или о порядке ее определения.

Такого согласования заключенный между сторонами договор займа не содержит.

Суд считает требование истца о признании права собственности не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 800 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «КОМПАНИЯ ИСТОК», о взыскании денежных средств по договору займа, признании права собственности на транспортные средства – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от <дата>. в размере 2 00 000 руб., проценты в размере 120 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18800 руб., а всего взыскать 2 138 800 руб..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.