Решение № 2-2774/2019 2-487/2020 2-487/2020(2-2774/2019;)~М-2507/2019 М-2507/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2774/2019

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 февраля 2020 года

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

от истца:

представитель - ФИО5 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, расходов по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> по вине водителя ФИО2 нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству - автомобилю марки Киа Рио государственный регистрационный знак в316вс-126, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения, на восстановление которых в соответствии с экспертным заключением выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ требуется сумма 114 478,57 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 11 440 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 114 478,57 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 11 440 руб., а всего сумму ущерба в размере 125 918,57 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 718,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании ордера, адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассматривается в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 6 статьи 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником транспортного средства - автомобиля марки Киа Рио государственный регистрационный знак в316вс-126, 2016 года выпуска.

В <адрес> в районе <адрес> по вине водителя ФИО2 нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству - автомобилю марки Киа Рио государственный регистрационный знак в316вс-126, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения, на восстановление которых в соответствии с экспертным заключением выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО6 требуется сумма 114 478,57 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 11 440 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Российской Федерации об административных правонарушениях, из приложения к постановлению так же усматривается, что ответственность ответчика ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию - индивидуальному предпринимателю ФИО6, экспертом которой дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Рио государственный регистрационный знак в316вс-126, составляет 114 478,57 руб., а величина утраты товарной стоимости 11 440 руб.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности выводов экспертного заключения.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленное истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО6 может быть положено в основу решения.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат иных объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что заявленные к устранению механические повреждения автомобиля истца не могли образоваться в едином механизме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исследование не оспаривал, о проведении авто-товароведческой экспертизы не ходатайствовал.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что данное заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, требования истца о взыскании размера причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 718,37 руб.

Согласно представленной истцу квитанции на оказание юридических услуг истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 125 918,57 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 718,37 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы - 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: