Приговор № 1-31/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 6 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1 Угли,

защитника – адвоката Вилковой М.Н.,

при секретаре Ракиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 У., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 Угли совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

7 марта 2016 года около 12 часов 30 минут ФИО1 Угли, находясь в магазине ОАО «...» в помещении торгового центра «...» по адресу: ..., и, действуя из корыстных побуждений, решил тайно похитить принадлежащие ОАО «...» лежавшие на стеллажах джинсовые брюки. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер совершаемых действий, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 Угли тогда же и там же взял со стеллажей и положил в полимерные пакеты двое брюк ... джинс медиум – дарк стоимостью 522 рублей каждые, двое брюк ... джинс медиум-лайт стоимостью 474 рубля каждые, одни брюки ... джинс медиум стоимостью 509 рублей, одни брюки ... джинс медиум стоимостью 497 рублей, всего на общую сумму 2998 рублей, и вместе с этим чужим имуществом попытался покинуть магазин без его оплаты и тем самым похитить. Однако управляющая магазином ОАО «...» Б.М.С. при помощи системы видеонаблюдения увидела преступные действия ФИО1 Угли и с целью пресечь его противоправные действия, догнала его по выходу за пределы территории магазина, потребовав от него показать содержимое имеющегося у него пакета. ФИО1 Угли ответил отказом и попытался скрыться. Однако Б.М.С. догнала его и схватила руками за куртку с целью удержания. Тогда ФИО1 Угли с целью удержать похищенное имущество и скрыться нанес Б.М.С. кулаками обеих рук не менее 5 ударов в область обоих предплечий, а также не менее двух ударов подошвой стопы правой ноги, обутой в ботинок, в область передней части обоих бедер, чем причинил Б.М.С. телесные повреждения в виде кровоподтеков с травматическими отеками в области обоих предплечий и обоих бедер, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности. Поскольку не смотря на это Б.М.С. не отпускала его, он замахнулся на неё кулаком, намереваясь нанести ей удар в область лица. Испугавшись таких его действий, Б.М.С. отпустила ФИО1 Угли, после чего он снова попытался скрыться с места совершения преступления, удерживания похищенное имущество, однако был задержан охранниками торгового центра, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 Угли преступления до конца ОАО «...» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2998 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Вилкова М.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Б.М.С. и представитель потерпевшей организации ОАО «...» Т.Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны, о чем представили суду соответствующие заявления.

Государственный обвинитель Степанова О.И. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства также согласилась.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Угли, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он умышленно совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

ФИО1 Угли совершено покушение на тяжкое корыстно-насильственное преступление.

К уголовной ответственности он привлекается впервые, на учете психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства ... характеризуется положительно, по месту работу в ЗАО «...», а также за время нахождения под стражей нареканий к своему поведению не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Добровольное и полное возмещение морального вреда потерпевшей Б.М.С. в размере 20 000 рублей является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначаемого ФИО1 Угли наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает также и положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного действующим уголовным законом за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 Угли преступления, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Разрешая исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания ФИО1 Угли, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на значительный срок.

Применение к ФИО1 Угли положений ст. 73 УК РФ невозможно, так как обстоятельств, которые позволяли бы суду придти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 Угли надлежит в исправительной колонии общего режима.

Назначение ФИО1 Угли дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить на хранение при уголовном деле, полимерные пакеты уничтожить, а джинсовые брюки возвратить потерпевшей организации.

8 марта 2016 года ФИО1 Угли был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 марта 2016 года ФИО1 Угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок содержания его под стражей многократно продлевался. Между тем, как следует из материалов уголовного дела, фактическое задержание ФИО1 Угли состоялось около 12 часов 40 минут 7 марта 2016 года, в связи с чем этот день подлежит зачету в срок содержания его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 Угли с 6 февраля 2017 года.

Засчитать ФИО1 Угли в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей на предварительном следствии и в суде с 7 марта 2016 года, то есть со дня его фактического задержания, по 5 февраля 2017 года включительно.

Для обеспечения исполнения приговора срок действия избранной ФИО1 Угли меры пресечения в виде заключения под стражу продлить на 27 (двадцать семь) суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 7 марта 2017 года включительно. В случае вступления приговора в законную силу до наступления этой даты, избранная ФИО1 Угли мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- приказ № 17 о проведении выборочной инвентаризации от 07.03.2016 года, акт выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей № 636070316 от 07.03.2016 года, передачу товаров, тары № ЛЦНШ614723 от 12.02.2016 года, накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №ЛЦНШ605064 от 19.01.2016 года, накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № ЛЦНШ618335 от 22.02.2016 года, накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № ЛЦНШ57032 от 16.11.2015 года – оставить на хранение при уголовном деле,

- самодельный пакет, полимерный пакет с надписью «...» и полимерный пакет с надписью «...» - уничтожить,

- джинсовые брюки ... – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей организации ОАО «...».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в переводе на родной для него язык. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В.Батманов