Приговор № 1-423/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-423/2019

дело 1-423/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 4 декабря 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника- адвоката Тулупкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей ЕГЮ;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> м судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишению свободы; освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГг.;

2. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГг.;

3. ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

судимости не сняты и не погашены;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также, кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 попросил у своей знакомой ЕГЮ 3 000 руб. в долг. Согласившись одолжить ему деньги, ЕГЮ передала ему свою банковскую карту <данные изъяты>» и сообщила пин-код, разрешив «снять» с нее 3 000 руб. Получив банковскую карту ЕГЮ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 13.01 час. этого же дня, через банкомат <данные изъяты>», находящийся в <адрес>, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ЕГЮ 62 000 руб., «сняв» их с ее банковского счета, при помощи вышеуказанной банковской карты, причинив ей значительный ущерб, и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению;

он же, ДД.ММ.ГГГГг. около 22.50 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ЕГЮ 2 800 руб., «сняв» их с ее банковского счета, при помощи той же банковской карты потерпевшей, и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В суде подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГг. попросил у своей знакомой ЕГЮ «в долг» 3 000 руб. Та согласилась одолжить ему деньги, он приехал к ней на работу, ЕГЮ передала ему свою кредитную банковскую карту <данные изъяты>» и сообщила пин-код, разрешив снять 3 000 руб. Получив карту потерпевшей, он решил похитить, с ее банковского счета деньги и через банкомат, находящийся в <адрес> днем ДД.ММ.ГГГГг. с «помощью» ее банковской карты «снял» со счета 65 000 руб., из которых, таким образом он похитил 62 000 руб., принадлежащие ЕГЮ Похищенные деньги в тот же день проиграл в игорных автоматах. На следующий день- ДД.ММ.ГГГГг. около 23.00 час. с помощью этой же банковской карты похитил с банковского счета ЕГЮ 2 800 руб., которыми также распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия добровольно возместил потерпевшей часть похищенных денег-10000 руб.

Помимо признания подсудимого его вина установлена, представленными суду доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшей ЕГЮ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ее знакомый ФИО1, с которым она находилась в близких отношениях, попросил у нее взаймы 3 000 руб., она согласилась их ему дать, он приехал к ней на работу, и она ему отдала свою банковскую карту <данные изъяты>» и сообщила пин-код, разрешив «снять» с нее 3 000 руб. Вечером через Приложение «<данные изъяты>» она узнала, что с ее банковского счета были сняты 65 000 руб., из которых, таким образом, оказались похищенными 62 000 руб. Она пыталась дозвониться ФИО1, но он «на связь не выходил», банковскую карту ей не вернул. Вечером 8 августа 2019г. с ее банковского счета с помощью ее банковской карты было снято еще 2 800 руб., после чего, она обратилась в полицию с заявлением о происшедшей краже ее денег. В ходе предварительного следствия ФИО1 возместил ей 10 000 руб., оставшуюся сумму похищенного 54 800 руб. она просит с него взыскать. Причиненный по первому эпизоду кражи ущерб-62 000 руб., для нее значителен, так как она работает штукатуром-маляром и получает зарплату 18 000 руб.;

из показаний в суде свидетеля обвинения ШГМ следует, что вместе со своей подругой ЕГЮ она работает в строительной организации. ДД.ММ.ГГГГг. знакомый ЕГЮ-Варганов Дмитрий приезжал к ним на работу и с ЕГЮ куда-то выходил. ДД.ММ.ГГГГг. ЕГЮ ей рассказала, что с ее банковской карты были похищены деньги, о чем она узнала через приложение «<данные изъяты>», после чего, обратилась в полицию.

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

заявлением потерпевшей ЕГЮ о хищении с ее банковского счета денег (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия-отделения банка <данные изъяты>», находящегося в <адрес>, в операционном зале которого находятся банкоматы (л.д. 15-17); протоколом выемки выписки по банковскому счету потерпевшей (л.д. 23-24); протоколом изъятия диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящейся в вышеуказанном отделении банка <данные изъяты>» (л.д. 27, 58-59); чистосердечным признанием ФИО1 в совершении хищения денег с банковского счета потерпевшей ЕГЮ (л.д.28); справкой из <данные изъяты>», из которой следует, что у ЕГЮ в этом банке был открыт кредитный счет (л.д. 51); протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 банковской карты <данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей ЕГЮ (л.д. 63-65); протоколом осмотра вышеуказанной банковской карты, скриншотов видеозаписи, на которых изображен подозреваемый ФИО1 «снимающий» из банкомата, находящегося в <адрес>-в отделении <данные изъяты>» деньги потерпевшей; выпиской по счету потерпевшей из <данные изъяты>», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13.01 час. со счета потерпевшей было снято 65 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГг.-2 800 руб.; скриншотом с телефона потерпевшей, на который «пришло» подтверждение из банка о снятии 65 000 руб. и 2 800 руб. 7 и ДД.ММ.ГГГГг., признанных вещественными доказательствами (л.д. 66-82).

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета:

из приведенных доказательств обвинения следует, что ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений и тайно, похитив 62 000 руб., принадлежащие потерпевшей.

Суд считает, что потерпевшей ЕГЮ, с учетом суммы похищенных денег, ее материального положения, о котором она пояснила в суде, причинен значительный ущерб.

Его же действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета:

из приведенных доказательств обвинения по этому эпизоду, следует, что ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений и тайно, похитив 2 800 руб., принадлежащие потерпевшей.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на предварительном следствии, как активное способствование расследованию преступлений (л.д.28); удовлетворительную характеристику в быту; его ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; наличие на иждивении <данные изъяты>; добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей (в размере 10 000 руб.), состояние здоровья его и его близких родственников, а также просьбу потерпевшей о смягчении наказания ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступления.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого, суд учитывает его отрицательную характеристику по месту отбывания им наказания (л.д. 124).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, либо применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорий составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вышеописанные преступления ФИО1 совершает в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Суд считает необходимым, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменить, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Иск потерпевшей ЕГЮ на сумму 54 800 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Защиту подсудимого ФИО1 в суде осуществляла адвокат Тулупкина О.А., участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению и обратившаяся с заявлением о выплате ей вознаграждения. Считая заявление

адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., отменить. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Для отбывания наказания определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ЕГЮ 54 800 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела:

Диск с записью камеры видеонаблюдения из отделения <данные изъяты> выписку и справку по кредитной карте, ответ <данные изъяты>», копии фотографий чеков (л.д. 81)- хранить при уголовном деле;

Банковскую карту <данные изъяты>», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ЕГЮ (л.д. 83)-возвратить по принадлежности ЕГЮ

Процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей, подлежащие выплате адвокату Тулупкиной О.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ею юридической помощи подсудимому в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок, со дня вручения ему копию приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей.

Судья: Якунин С.Н.