Приговор № 1-382/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-382/2023

Дело№ 1-382/2023

07RS0003-01-2023-002527-56 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 24 октября 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре Макоевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Урванского района КБР Александров Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес> «А», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства, по адресу: КБР, <адрес> «А», имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А», осуществил подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мобильной точки доступа посредством установленной в данном телефоне сим-карты оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером «89640351712», посетил интернет - ресурс «телеграмм», где осуществил заказ наркотического средства, заплатив за него путем пополнения неустановленной дознанием банковской карты на сумму 5 000 руб. через неустановленный дознанием терминал, после чего получил от неустановленного лица географические координаты 43.622775 северной широты 43.862647 восточной долготы и фотоснимок участка местности с местонахождением тайниковой закладки.

После чего, ФИО1, примерно в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления своего преступного умысла, прибыл к участку местности, расположенном в <адрес>, более точное место дознанием не установлено, откуда, следуя маршруту, проложенному навигатором, установленном на указанном мобильном телефоне, начал движение к участку местности с географическими координатами 43.622775 северной широты 43.862647 восточной долготы.

Прибыв в 18 час. 30 мин., того же дня, на указанное место, несмотря на осуществление ФИО1 вышеуказанных активных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, он не смог довести свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере до завершения по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции при попытке обнаружить и поднять тайниковую закладку с веществом массой 0,91 г., содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он[а-пирролидиновалерофенон(PVP)], включенное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимся, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, значительным размером. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на участке местности с географическими координатами 43.622775 северной широты 43.862647 восточной долготы, расположенном на окраине с.<адрес>, Урванского муниципального района КБР.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 в суде поддержано адвокатом ФИО4, с ним согласился государственный обвинитель ФИО3

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 3 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: «покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет одного малолетнего ребенка, характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Согласно заключения специалиста психиатра-нарколога ГБУЗ НД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов, седативных и снотворных средств. В лечении не нуждается.

Признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также судом принимаются во внимание положения ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания только в виде обязательных работ.

Суд полагает, что достижение целей наказания, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, не может быть достигнуто при назначении ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, чем обязательные работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени и характера его общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данных преступлений, суд не усматривает.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 (т. 1 л.д. 113-114).

Поскольку согласно материалами уголовного дела изъятый с места происшествия, признанный вещественным доказательством и приобщенный к делу мобильный телефон ФИО1 модели «Xiaomi Redmi 9 А», использовался им для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ): согласно ее ст. 1 термин «конфискация» означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества; при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений.

По смыслу ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 104.1 УК РФ такие имущественные объекты как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежат конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО1 в судебном заседании, подлежат оплате за счет Федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Порядок отбывания основного наказания в виде обязательных работ определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО4 осуществить за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 полимерных пакета со смывами ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, также контрольным марлевым тампоном, 1 полимерный пакет с веществом массой 0,89 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он {а- пирролидиновалерофенон (PVP), находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- два DVD диска хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 А (M2006C3LG)», принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева