Приговор № 1-679/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-679/2017

Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Лашиной Е.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О. подсудимого ФИО3 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Редковой Н.Л. (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по трудовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Подольского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 12 часов, имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, находясь в дальней комнате квартиры №, расположенной в доме <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа вышеуказанной комнаты электролобзик марки «Bosch» №, стоимостью 5283 рубля, находящийся в кейсе, не представляющим материальной ценности, принадлежащий потерпевшему К после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 11 часов, имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, находясь в дальней комнате квартиры <адрес>, тайно похитил из шкафа указанной комнаты перфоратор марки «Makita» модели № стоимостью 8530 рублей, находящийся в кейсе, материальной ценности не представляющим, принадлежащим потерпевшему К после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же в продолжении своих преступных действий, направленных на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, находясь в дальней комнате квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, из шкафа дальней комнаты указанной квартиры тайно похитил ударную электродрель марки «Hitachi» модели № стоимостью 5460 рублей, находящуюся в кейсе, материальной ценности не представляющем, принадлежащим потерпевшему К после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь в квартире № <адрес>, тайно, из шкафа дальней комнаты указанной квартиры, похитил сабельную пилу «Dexter» мощностью № стоимостью 3677 рублей, которая находилась в коробке, материальной ценности не представляющей, принадлежащая потерпевшему К после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, далее ФИО3 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 14 часов 30 минут, в квартире <адрес>, тайно похитил видеокамеру марки «Sony», модели № стоимостью 19990 рублей 91 копейка, которая находилась в сумке, материальной ценности не представляющей, принадлежащая К после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных действий потерпевшему К материальный ущерб на общую сумму 42940 рублей 91 копейка, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимым ФИО3 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, ему были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По ходатайству подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Редкова Н.Л. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО3 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший К от которого поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и поддерживает исковые требованиям (л.д. 186), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности, в том числе то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется посредственно, имеет заболевание - гепатит С.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, так как с момента возбуждения уголовного дела, подсудимый давал правдивые и последовательные показания, рассказал обо всех обстоятельствах его совершения, указав, куда сбыл часть похищенного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, причиненного преступлением - возвращение потерпевшему похищенной им видеокамеры, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания - гепатит С.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО3 был судим за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе особо тяжких к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе особо тяжких преступлений, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО3, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, суд, учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО3 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО3 наказание при наличии рецидива преступлений, а так же того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшим К был заявлен гражданский иск на сумму 22 950 рублей, составляющую стоимость похищенного имущества, а именноэлектролобзик марки «Bosch» №, стоимостью 5283 рубля,перфоратор марки «Makita» модели № стоимостью 8530 рублей, ударная электродрель марки «Hitachi» модели № стоимостью 5460 рублей, сабельная пила «Dexter» мощностью № стоимостью 3677 рублей Похищенная видеокамера «Sony», стоимостью 19 990 рублей 91 копейка, потерпевшему возвращена. Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учётом наличия доказательств причинения ущерба К ФИО3 и материального положения последнего, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего в полном объёме.

С вещественного доказательства - видеокамеры марки «Sony», переданной потерпевшему К на ответственное хранение, необходимо снять все ограничения в пользовании и распоряжении

Вещественные доказательства: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО2 наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО1 и взыскать с ФИО3 в пользу К материальный ущерб в размере 22950 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественного доказательства - видеокамеры марки «Sony», переданного на ответственное хранение потерпевшему ФИО1

Вещественные доказательства закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова