Решение № 2-1399/2017 2-1399/2017~М-852/2017 М-852/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1399/2017

Дело № 2- 1399/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.

при секретаре Устиной О.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Ремметалл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Ремметалл», просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 99143 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск – 9013 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Ремметалл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составляла 6760 рублей. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ *** в ЗАО «Ремметалл» объявлен простой, в связи с экономическим кризисом. Согласно приказу размер заработной платы в период простоя составляет не менее 2/3 заработной платы – 4506 рублей ( 6760* 2/3). Однако заработная плата истцу не выплачивалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения). В день увольнения окончательный расчет не произведен, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9013 рублей.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ремметалл» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Ремметалл» заключен трудовой договор *** по условиям которого ФИО1 принят на работу в механический цех на должность слесаря сантехника 5-го разряда, договор заключен на неопределенный срок. Должностной оклад установлен в размере 6500 рублей.

Согласно дополнительному соглашению *** к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 6760 рублей.

Трудовые отношения между ФИО1, и ЗАО «Ремметалл» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа о прекращении трудового договора № Ф00008 от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения внесены в трудовую книжку истца.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенная в ходе проверки ДАННЫЕ ФИО2, являющаяся генеральным директором ЗАО «Ремметалл» с ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ДАННЫЕ ФИО3 являлся сотрудником ЗАО «Ремметалл» в настоящее время он уволен. Порядок выплаты заработной платы всем сотрудникам установлен 2 раза в месяц, 10 и 25 числа. Заработная плата выдавалась в кассе наличными денежными средствами, размер оплаты труда был установлен трудовыми договорами. Задолженности по заработной плате не было. Тем не менее ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятной финансово-экономической ситуацией начался спад производства и реализация продукции. Предприятие фактически ушло в простой, все сотрудники были уведомлены об этом, заработная плата сохранялась в размер 2/3 на указанный период. ДАННЫЕ ФИО3 уже с 2015 года фактически перестали исполнять свои трудовые обязанности и числились работниками только «формально».

Согласно информации представленной МИФНС № 14 и УПФР по г. Барнаулу, ЗАО «Ремметалл» производило отчисления за работника ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99143 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск – 9013 рублей, в обоснование указано, что заработную плату за указанный период он не получал.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.1,3 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы работника включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходом или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне дня.

Согласно ст.315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.316 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере ( ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено ранее размер заработной платы истца составлял 6760 рублей в месяц.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований стороной ответчика указано на отсутствие задолженности по выплате заработной плате, что подтверждается подписью ФИО1 в платежных ведомостях.

ФИО1 при рассмотрении дела указал, что подписи в представленных платежных ведомостях ему не принадлежат.

С целью установления принадлежности подписей в платежных ведомостях определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края в рамках настоящего дела назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в графе 5 «подпись в получении денег…» в:

Платежной ведомости номер документа Ф00005 от ДД.ММ.ГГГГ порядковый *** (л.д.***)

Платежной ведомости номер документа Ф00006 от ДД.ММ.ГГГГ порядковый *** (л.д.***)

Платежной ведомости номер документа Ф00007 ДД.ММ.ГГГГ порядковый *** (л.д.***)

Платежной ведомости номер документа Ф00008 от ДД.ММ.ГГГГ порядковый *** (л.д.***)

Платежной ведомости номер документа Ф00009 от ДД.ММ.ГГГГ порядковый *** (л.д.***)

Платежной ведомости номер документа Ф00010 от ДД.ММ.ГГГГ порядковый *** (л.д.***)

Платежной ведомости номер документа Ф00012 от ДД.ММ.ГГГГ порядковый *** (л.д.***)

Платежной ведомости номер документа Ф00013 от ДД.ММ.ГГГГ порядковый *** (л.д.***)

Платежной ведомости номер документа Ф00014 от ДД.ММ.ГГГГ порядковый *** (л.д.***)

Платежной ведомости номер документа Ф00015 от ДД.ММ.ГГГГ порядковый *** (л.д.***)

Платежной ведомости номер документа Ф00021 от ДД.ММ.ГГГГ порядковый *** (л.д.***)

Платежной ведомости номер документа Ф00022 от ДД.ММ.ГГГГ порядковый *** (л.д.***)

Платежной ведомости номер документа Ф00023 от ДД.ММ.ГГГГ порядковый *** (л.д. ***)

Платежной ведомости номер документа Ф00025 от ДД.ММ.ГГГГ порядковый *** (л.д. ***)

Платежной ведомости номер документа Ф00026 от ДД.ММ.ГГГГ порядковый *** (л.д. ***)

Платежной ведомости номер документа Ф00027 от ДД.ММ.ГГГГ порядковый *** (л.д.***)

Платежной ведомости номер документа Ф00028 от ДД.ММ.ГГГГ порядковый *** (л.д.***), находящихся в материале проверки *** в отношении ЗАО «Ремметалл» выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами).

В связи с тем, что исследуемые изображения подписи от имени ФИО1 в платежных ведомостях Ф00002 от ДД.ММ.ГГГГ, Ф00003 от ДД.ММ.ГГГГ, Ф00004 от ДД.ММ.ГГГГ, Ф00007 от ДД.ММ.ГГГГ, Ф000011 от ДД.ММ.ГГГГ, Ф00030 от ДД.ММ.ГГГГ, Ф00001 от ДД.ММ.ГГГГ и Ф00031 от ДД.ММ.ГГГГ имеют признаки технической подготовки исполнения они не являются объектами почерковедческого исследования.

При выполнении подписей от имени ФИО1 в платежных ведомостях Ф00002 от ДД.ММ.ГГГГ, Ф00003 от ДД.ММ.ГГГГ, Ф00004 от ДД.ММ.ГГГГ и Ф00007 от ДД.ММ.ГГГГ выполнялся технический прием: они были скопированы с подписи платежной ведомости Ф00026 от ДД.ММ.ГГГГ и вставлены в вышеперечисленные платежные ведомости способом монтажа.

Изображение всей страницы платежной ведомости Ф000011 от ДД.ММ.ГГГГ с подписью от имени ФИО1 является копией страницы платежной ведомости Ф00010 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изображение всей страницы в платежных ведомостях Ф00030 от ДД.ММ.ГГГГ и Ф00001 от ДД.ММ.ГГГГ с подписью от имени ФИО1 являются копиями страницы платежной ведомости Ф00027 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изображение всей страницы платежной ведомости Ф00031 от ДД.ММ.ГГГГ с подписью от имени ФИО1 является копией страницы платежной ведомости Ф00028 от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертом в заключение подробно изложена исследовательская часть, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Экспертное исследование отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, ставящих под сомнение выводы проведенной экспертизы, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 заработную плату за оспариваемый период времени не получал.

Проверив расчет задолженности по заработной плате, указанный в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что он является не верным, в связи с чем, суд производит собственный расчет.

В материалы дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю представлены справки по форме 2 НДФЛ в отношении ФИО1, в которых отражены сведения о начисленной заработной плате за 2015,2016 годы.

Согласно справке о доходах за 2015 г. ФИО1 за период с февраля по декабрь 2015 г. начислено – 57676 рублей 84 копейки, в том числе отпускные в размере 5697 рублей 12 копеек (июль 2015г.) (л.д.***).

Согласно справке о доходах за 2016 г. ФИО1 за период с января по июнь 2016 г. начислено – 34162 рубля 43 копейки (л.д.***).

Суд полагает необходимым для расчета задолженности по заработной плате принять справки по форме 2 НДФЛ, так как в данном документе отражается сумма начисленных доходов физического лица.

При этом сведения о доходах истца, предоставленные пенсионным органом, полностью совпадают с размером дохода истца, отраженным в справках по форме 2-НДФЛ.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ЗАО «Ремметал» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль –декабрь 2015 г. в размере 51979 рублей 12 копеек, за 2016 г. – 34162 рубля 43 копейки.

На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку был установлен факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии со стороны ответчика доказательств выплаты окончательного расчета, с учетом заявленной суммы к взысканию, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца 86141 рубль 55 копеек.

Рассматривая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9 013 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом, трудовое законодательство не устанавливает случаев, при которых бы не применялась указанная норма.

Поэтому при наличии у работника на дату увольнения неиспользованных дней отпуска денежная компенсация за них должна быть выплачена в любом случае, к какой бы категории работник ни относился и по какому бы основанию он ни увольнялся.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

Для определения размера компенсации отпуска за 2016 г. судом производится расчет исходя из следующего: заработная плата за последние12 месяцев составляет 63819 рублей 27 копеек: 12 мес. : 29,3= 181 рубль 52 копейки. Период для расчета отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 28 календарных дней. 181 руб. 52 коп.* 28 к.д.+ 5082 рубля 56 копеек.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в качестве компенсации оплаты за неиспользованный отпуск, с учетом указанных в справке по форме 2 НДФЛ за 2015 г., в размере 9 013 рублей 00 копеек, в пределах заявленных требований.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы с учетом положений ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.04г. «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права ДАННЫЕ ФИО3, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, окончательного расчета, исходя из периода, в течение которого не произведена выплата окончательного расчета, характера допущенного нарушения, степени вины работодателя, а также степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом назначалось проведение экспертизы, расходы по производству которой возложены на ДАННЫЕ ФИО3

По сообщению экспертного учреждения стоимость проведения экспертизы составила 30 000 рублей, оплата за которую истцом произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании судебных расходов должен разрешаться при вынесении решения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку обязанность по оплате экспертизы возлагалась судом на истца, расходы за проведение которой истцом оплачены, исковые требования удовлетворены частично, то суд полагает обоснованным взыскать с ЗАО «Ремметалл» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов за проведение экспертизы 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3259 рублей 21 копейку.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ремметалл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2015г. по июнь 2016 года в сумме 86141 рубль 55 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9013 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремметалл» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул в сумме 3259 рублей 21 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2017

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

О.С. Устина

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1399/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 23.07.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

О.С. Устина