Приговор № 1-26/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ижма?????

13 июня 2017 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ижемского района Республики Коми Абрамова А.М.,

подсудимых: ФИО1, ФИО3,

защитника – адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № 459, ордер № 27 от 21 апреля 2017 года,

защитника- адвоката Канева А.В., представившего удостоверение № 553, ордер № 34 от 21 апреля 2017 года,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> ФИО2, гр-на Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование –неполное среднее, семейное положение – холост, имеющий троих несовершеннолетних детей, без определенного места работы, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. ФИО2, гр-на Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование - среднее специальное, семейное положение – холост, детей не имеющий, без определенного места работы, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору- преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу курьи реки ФИО2 в <адрес> Республики ФИО2, точное место не установлено, предложил ФИО3, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитить обрезные доски, размещенные на берегу курьи реки ФИО2 <адрес>, в 250 метрах от <адрес>. ФИО3 ответил согласием, то есть ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

После чего, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно, подъехали на снегоходе марки «Буран» с санями под управлением ФИО1 к куче обрезных досок, размещенных на берегу курьи реки ФИО2, в 250 метрах от <адрес> Республики ФИО2, где, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно, умышленно, тайно, с корыстной целью похитили принадлежащие ФИО5 обрезные доски размерами 25х150х4000 мм в количестве 116 штук стоимостью 91 рубль за одну штуку, загрузили их в сани, прицепленные к снегоходу, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных действий ФИО1 и ФИО3, ФИО5 был причинен ущерб на сумму 10556 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявили согласие с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками. При этом подсудимые заявили, что в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО8, адвокаты ФИО9 и ФИО10 не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился и суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без его участия в процессе.

Потерпевший ФИО5 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении (л.д.40).

Заявление подсудимыми ФИО1, ФИО3 о согласии с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ сделано добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые в полной мере осознают характер и последствия сделанного ими заявления, в чем суд убедился, прокурор, потерпевший согласны с проведением по данному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, санкция п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО3 суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и считает возможным заявленное подсудимыми ходатайство удовлетворить, поставив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, воспитывает четверых несовершеннолетних детей, определенного места работы не имеет, обвинен в преступлении средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольной выдаче части похищенного имущества, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласно имеющейся в деле характеристике склонен к употреблению спиртных напитков, преступление совершил в алкогольном опьянении, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, суд не находит.

ФИО3 ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, определенного места работы не имеет, обвинен в преступлении средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольной выдаче части похищенного имущества, раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что подсудимый ФИО3 согласно имеющейся в деле характеристике склонен к употреблению спиртных напитков, преступление совершил в алкогольном опьянении, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 статьи 15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления, как не находит и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, которые полностью признали вину и раскаялись, выдали похищенное имущество, имеют постоянное место жительства, суд находит достаточным для исправления подсудимых назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд отмечает, что роль подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении более активна ( по его предложению совершено преступление), то есть он заслуживает более сурового наказания, но в связи с тем, что судом установлены у него больше смягчающих наказание обстоятельств, чем у подсудимого ФИО3, срок наказания подсудимым суд назначает равный.

Вещественные доказательства по делу: обрезные доски в количестве 108 штук, переданные на хранение ФИО5 следует оставить у потерпевшего ФИО5.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны также снегоход «Буран» с санями ( л.д. 32), которые возвращены на ответственное хранение ФИО1 ( л. д.33).

Судом установлено, что снегоход с санями являлись средством совершения преступления, но в связи с тем, что право собственности в отношении указанных предметов за подсудимыми ФИО1, ФИО3 не зарегистрировано, суд не находит оснований для принятия решения о конфискации этих предметов или об уничтожении в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ. Снегоход «Буран» с санями следует оставить у подсудимого ФИО1

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого ФИО1 при производстве предварительного следствия составили 6930,00 рублей ( л.д.97).

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого ФИО3 при производстве предварительного следствия составили 6930,00 рублей ( л.д.98).

Подсудимые ФИО1, ФИО3 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого ФИО1 в судебном заседании в сумме 2310 рублей 00 коп., выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «ФИО9» с освобождением ФИО1 от возмещения этой суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Освободить ФИО1 возмещения процессуальных издержек в размере 6930,00 рублей, выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «ФИО9» за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного следствия в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого ФИО3 в судебном заседании в сумме 2310 рублей 00 коп., выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «ФИО10» с освобождением ФИО3 от возмещения этой суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Освободить ФИО3 возмещения процессуальных издержек в размере 6930,00 рублей, выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «ФИО10» за оказание юридической помощи ФИО3 при производстве предварительного следствия в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства- обрезные доски в количестве 108 штук, переданные на хранение ФИО5 - оставить у потерпевшего ФИО5; снегоход «Буран» с санями, переданные на ответственное хранение ФИО1- оставить у осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики ФИО2, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина