Приговор № 1-26/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

дело №1-26/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 23 мая 2017 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Умновой Б.О.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимой в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут 17.09.2016, ФИО2 находясь в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в силу возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО1 в указанный период времени, используя банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, вверенную ей последним для приобретения спиртных напитков и перевода 300 рублей на счет оператора сотовой связи, имея при себе полученный для указанных целей пин-код доступа к счету карты, ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления операции по снятию денежных средств со счета, используя терминал (банкомат) «Сбербанка России», похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который исходя из его материального положения, является значительным.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в т.ч. потерпевшего ФИО1 согласно поданного им заявления (л.д.23, 25) нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, она замужем, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> детей, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями не страдает, официально не трудоустроена, на учете в ЦЗН в настоящее время не состоит, поскольку предпринимает попытки к трудоустройству, к административной ответственности не привлекалась, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Признание подсудимой вины, ее согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяние в содеянном, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимой, характеризующие ее в целом удовлетворительно, имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, препятствий к назначению которых в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – диск DVD-R с видеозаписью камер наблюдения по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Р.В.Чулков