Приговор № 1-26/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1- 26/ 2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 15 марта 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Микуленко Д. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Майковой Л. В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

07. 09. 2005 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

09. 02. 2006 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «а,в.г», 161 ч. 2 п. «а,в,г», 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 15. 10. 2010 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней;

10. 03. 2011 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 20. 04. 2013 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц;

17. 07. 2013 Кылтовским судебным участком Княжпогостского района Республики Коми по ст. 119 ч. 1, 74, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

17. 07. 2013 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 01. 04. 2014 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

09 января 2017 года в период с 11:00 часов до 12 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проследовал за М.А.И., которая шла по тропинке на расстоянии около 30 метров от д, № 14 «а» по <адрес> с пакетом, в котором находились ее имущество и денежные средства, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий понятен и очевиден М.А.И. и игнорируя данное обстоятельство, настиг М.А.И. и применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар рукой в область головы сзади, отчего ФИО2 упала на землю.

Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, нанес лежащей на земле М.А.И. не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область головы М.А.И., после чего попытался вырвать пакет из рук потерпевшей, но в силу оказанного последней сопротивления вырвать из ее рук пакет не получилось, после чего ФИО1 нанес М.А.И. не менее 2 ударов ногами по различным частям тела, при этом потребовал передачи ему целлофанового пакета, в котором находились денежные средства и имущество, принадлежащие потерпевшей, выхватил из рук М.А.И. целлофановый пакет с находящимся в нем нижеперечисленным имуществом, принадлежащим М.А.И., а именно: чехол для сотового телефона стоимостью <***> руб., кошелек кожаный стоимостью 342 руб., кошелек текстильный стоимостью 92 руб., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 583,34 руб., одну пачку хлебцев «Ячменные» стоимостью 25 руб., одну пачку хлебцев «С чесноком» стоимостью 25 руб., одну пачку «Цикория» стоимостью 54 руб., деньги в сумме 550 руб., полис обязательного медицинского страхования, копию паспорта на 4 листах, копию удостоверения ветерана труда, рентгеновские снимки, медицинскую амбулаторную книжку, проездной билет, сим-карту к телефону, целлофановый пакет, прозрачный полиэтиленовый файл, которые материальной ценности не представляют.

Далее ФИО1 от места совершения преступления отошел и осмотрел похищенное им вышеперечисленное имущество и, продолжая свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени и месте подошел к лежащей на земле М.А.И. и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий понятен М.А.И., потребовал передачи ему денежных средств, высказывая слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: «Где деньги, не отдашь деньги, убью», при этом применил насилие, опасное для жизни и здоровья М.А.И., нанес один удар ногой в область груди потерпевшей.

После чего ФИО1 с похищенным вышеперечисленным имуществом М.А.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.А.И. имущественный вред на общую сумму 1 851,34 руб., физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого глаза, которое вред здоровью не причинило.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Несмотря на то, что при совершении преступления потерпевшей вред здоровью причинен не был, однако, в момент применения насилия нападение ФИО1 создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, поскольку удары наносились по жизненно важным органам потерпевшей.

В виду отдаленного, уединенного места совершения нападения, отсутствия прохожих, в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья и способности оказать сопротивление, угрозы убийством, решительной настойчивости и характера действий ФИО1, который вел себя в состоянии алкогольного опьянения агрессивно, слова угрозы убийством ФИО2 восприняла реально для свой жизни и здоровья, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и искреннее раскаяние подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а», 1.1 ч. 1 ст. 61 УК РФ, является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, поскольку, преклонный возраст потерпевшей не был очевиден для подсудимого, об имеющихся болезнях ФИО2 он не знал, кроме того, сам по себе преклонный возраст потерпевшей не может служить основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, поскольку, как усматривается из предъявленного обвинения, потерпевшая при совершении ФИО1 преступления оказала ему сопротивление.

В действиях ФИО1, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 22. 07. 2015 с учетом решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 08. 09. 2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет (т. 1, л. д. 232-238).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т. 2, л. д. 20-21). В ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным к происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

По месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту жительства-удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (т. 1, л. д. 241, т. 2, л. д. 18), по месту работы характеризуется положительно (т. 2, л. д. 24), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и административного надзора (т. 2, л. д. 17).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение административного надзора, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, корыстный мотив совершенного преступления, суд находит назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа с учетом размера причиненного ущерба потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 15. 03. 2017, зачесть в срок наказания содержание под стражей с 09. 01. 2017 по 14. 03. 2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А. А. Лобанов