Решение № 12-100/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело №12-100/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Малащука А.А.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде Томской области (<...>) протест заместителя Колпашевского городского прокурора на постановление врио начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Ф № от д.м.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ЖУАП № от д.м.г. вынесенным врио начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Ф, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по установленному д.м.г. в ...... часов ..... минут по адресу: , факту того, что ФИО1 допустил небрежное хранение документа удостоверяющего личность гражданина (паспорта), что привело к его порче (паспорт упал в воду), в нарушении требований «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828.

Не согласившись с указанным постановлением заместителем Колпашевского городского прокурора в Колпашевский городской суд принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу. В обоснование протеста указано, что д.м.г. в отношении ФИО1 составлен протокол №, из которого следует, что д.м.г. в ..... часов .... минут по адресу: установлено, что ФИО1 допустил небрежное хранение паспорта, что привело к его порче (паспорт упал в воду), что является административным правонарушением по ст. 19.16 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено небрежное хранение ФИО1 паспорта, что повлекло повреждение документа, находящегося во владении гражданина, таким образом, последствия от действий ФИО1 в виде фактического выбытия паспорта из его владения не наступило. Вместе с тем, повреждение паспорта ФИО1 привело к негодности документа, однако каких-либо данных о том, что он своими умышленными действиями произвел его порчу, в материалах дела не имеется. Объяснения с ФИО1 по обстоятельствам порчи паспорта в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства свидетельствуют о порче паспорта ФИО1, которую он совершил по неосторожности. В ходе рассмотрения дела не установлена вина ФИО1 в небрежном хранении документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшего его утрату, в связи с чем в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ не усматривается.

В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора Малащук А.А. протест по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал по основаниям, в нём изложенным.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, что не является препятствием к рассмотрению протеста. В соответствии с положениями п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, будучи не связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 19.16 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, составляет уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения - неосторожной, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.

Общественные отношения в сфере обеспечения сохранности и целостности паспорта гражданина как основного документа, удостоверяющего его личность, регулируются Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Пунктом 17 Положения урегулировано, что гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено небрежное хранение ФИО1 паспорта, что повлекло повреждение паспорта, находящегося во владении гражданина, таким образом, последствия от действий ФИО1 в виде фактического выбытия паспорта из его владения не наступило.

Вместе с тем, повреждение паспорта ФИО1 привело к негодности документа, однако каких-либо данных о том, что он своими умышленными действиями произвел его порчу, в материалах дела не имеется. Более того, объяснения ФИО1 об обстоятельствах порчи паспорта, в представленных материалах отсутствуют.

По смыслу закона, под порчей паспорта следует понимать воздействие на паспорт, в результате которого происходит частичная потеря информации, зафиксированной в нем, повреждение или изъятие отдельных листов паспорта и т.д. или приведение паспорта в недействительное состояние, за исключением случаев, когда недействительным паспорт признается по истечении времени. В указанных случаях не наступает последствие в виде фактической утраты паспорта.

При таких обстоятельствах соглашаюсь с доводом протеста прокурора о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о порче паспорта ФИО1, которая была совершена им по неосторожности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена вина ФИО1 в порче документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление врио начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от № от д.м.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Колпашевского городского прокурора удовлетворить, постановление врио начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Ф № от д.м.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Е.В. Ольховская