Приговор № 1-79/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019

(№ 11801640013000582)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Холмск

г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретарях Жирютиной С.Л., Садомовской К.Г.,

с участием: государственных обвинителей Зыковой Г.Ю., Решетниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фальковича А.Л.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 03 года, с возложением обязанностей; постановлением Хомского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, назначенный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 01 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 04 года, с возложением обязанностей;

ДД.ММ.ГГГГ решением Холмского городского суда Сахалинской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 01 год 04 месяца;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что его противоправные действия понятны и очевидны для последнего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и осуществлению задуманного, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, которое выразилось в том, что он (ФИО1) нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего, который испытал физическую боль, в результате чего упал на снег, выронив пакет с продуктами. Затем ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком в область лица потерпевшего и не менее трех ударов ногами по его телу, причинив последнему физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтёка в области нижнего века правого глаза, кровоподтёка в области нижнего века левого глаза, ссадины в лобной области слева, поверхностной рубцующейся раны слизистой оболочки левой щеки, которые не причинили вреда здоровью. Продолжая свои противоправные преступные действия, ФИО1, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, открыто, умышленно, из корыстных побуждений попытался похитить у Потерпевший №1 пакет, не представляющий для последнего материальной ценности и продукты питания: полбулки серого хлеба «Дока» стоимостью 20 рублей, 1 кг. риса стоимостью 62 рубля, 1 кг. гречневой крупы стоимостью 33 рубля, 1 бутылку растительного масла «Семеновна» стоимостью 77 рублей, 1 палку колбасы «Сервелат» стоимостью 250 рублей, 2 брикета «Домашнее мороженое» стоимостью 80 рублей за 1 брикет на общую сумму 160 рублей, а всего пытался похитить имущество Потерпевший №1 на общую сумму 602 рубля, чем причинил бы последнему материальный ущерб, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены Свидетель №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 07 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории тяжких преступлений. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно (л.д. 200); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области – посредственно (л.д.199); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОМВД России по Холмскому городскому округу, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; инспектором группы АН ОКУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется отрицательно, за время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности, обязанности поднадзорного лица не нарушал, вспыльчив, злоупотребляет алкоголем (л.д. 198); судим (л.д. 154-158); состоит на учете у врача-нарколога (л.д.203); состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 204). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается врожденное слабоумие в виде «Легкой умственной отсталости». В период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности ФИО1 не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (л.д. 209-210).

Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. Они даны квалифицированными, компетентными специалистами и согласуются с данными, характеризующими личность ФИО1 Кроме того, в судебном разбирательстве не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. В ходе судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, конкретно отвечал на поставленные ему вопросы. Само поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который характеризуется, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, состоит на учете у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен, ведет себя «неадекватно» (л.д.200, 203). Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что в судебном заседании подсудимый подтвердил, что злоупотребляет алкоголем, «перепил», в связи с чем и совершил преступление, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. До настоящего времени данная судимость не снята и не погашена.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в силу положений ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого и при определении размера наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых наказание не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что, хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая данные характеризующие личность ФИО1, который совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений различной степени тяжести, в том числе тяжкое преступление против собственности; отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 в период испытательного срока по двум приговорам, которыми он осужден к условной мере наказания, вновь совершил умышленное преступление. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов, занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность для общества. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Кроме того, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая смягчающие обстоятельства.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он, имея неснятые и непогашенные судимости, находясь на испытательном сроке по двум приговорам, вновь совершил умышленное преступление, что указывает на то, что ФИО1 нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов после освобождения из мест заключения.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ совершено тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанным приговорам и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, имеющему опасный рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – пакет, бутылку растительного масла «Семеновна», вилок капусты, 2 брикета «Домашнее мороженое», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 08 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы района места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Действие установленных ограничений распространяются в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 определить 03 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 08 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы района места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Действие установленных ограничений распространяются в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО1 без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – пакет, бутылку растительного масла «Семеновна», вилок капусты, 2 брикета «Домашнее мороженое», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.