Постановление № 5-49/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 5-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Каширское 16 августа 2017 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гражданина Армении Киракосян Аристакеса Атомовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с. <адрес><адрес>, фактически проживает <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Каширский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, из которого следует, что в ходе проводимых органами полиции мероприятий было установлено, что гражданин ФИО3 Атомович, приехавший из Республики Армения и временно проживающий по адресу <адрес> с. <адрес>, не выехал из Российской Федерации во исполнение постановления Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдворении последнего за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2 доставлен сотрудниками полиции.

ФИО2 в судебном заседании разъяснены его права. Отводов, не имеется.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО2, пояснил, что русским языком он владеет хорошо, учился в русской школе, в услугах защитника и переводчика не нуждается, на территории РФ проживает с 2011 года как въехал в Россию, по адресу: с. <адрес>, проживает с 2014 года постоянно без регистрации. В настоящее время его родители Киракосян Агомон и ФИО9 ФИО5 так же приехали из Армении и проживают на <адрес> в соседнем доме, который снимают, занимаются оформлением вида на жительства. Документы оформить не может ввиду стесненных обстоятельств – нет денег на выезд в Армению. Жена с ребенком уехала назад в Армению, а он остался в России. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил так как заболела жена, ездила на срочную операцию в Армению. В настоящее время паспорта на руках не имеет. О необходимости самостоятельно выехать за пределы России знал, однако не сделал этого.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 ФИО5 показала, что русский язык знает хорошо, переводчик не нужен. Ее дети – ФИО11 и ФИО1 давно проживают в России, куда уехали сначала на заработки. Сын Артем и его жена с сыном уже граждане Российской Федерации, а ФИО4 до настоящего времени все никак не оформит. Сама с мужем также приехала в Россию к сыновьям, так как в Армении не стали оставаться, они с мужем граждане Армении. Жена Аристокеса вернулась в Армению вместе с ребенком, так жене нужно было делать операцию, а сам Аристокес остался в Росси на заработках. В связи с денежными затратами на лечение жены до настоящего времени не оформил документы.

УУП Каширского ОМВД ФИО12. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им при проверке на участке миграционного законодательства было установлено, что Киракосян Аристакесдо настоящего времени не оформил свое пребывание на территории Российской Федерации или соответствующее гражданство, не продлил срок пребывания и не выехал за пределы РФ, связи с чем в отношении него ранее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его выдворении за пределы России в форме самостоятельного выезда. Однако ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 не выполнил решение суда и не выехал за пределы России, и не продлили на законных основаниях своле пребывание на территории Р.Ф.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, свидетеля ФИО13 изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 200

В ходе судебного рассмотрения не установлено, что ФИО2 пользуется иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданина Республики Армении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов ранее рассмотренного дела №, постановление Каширского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено с участием правонарушителя ФИО2, копия постановления направлялась ФИО2 по известному месту проживания на территории России, однако возвращено в материалы дела в связи с неявкой за его получением и истечением срока хранения почтовым отделением.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязан выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД Каширского района Воронежской области выявлен факт уклонения ФИО2 от исполнения наказания, назначенного ему вступившим в законную силу постановлением суда.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом N 197994 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящем судебном заседании, в которых он факта уклонения от исполнения наказания не оспаривал, пояснил, что не выехал с территории РФ в связи с отсутствием денежных средств,

- копией паспорта гражданина Республики Армения на имя ФИО2,

- копией вступившего в законную силу постановления Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой АС ЦБДУИГ ФМС России на ФИО2,

- рапортом УУП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями последнего в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании..

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, и квалифицированы верно по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

При этом, как следует из материалов дела, данных о наличии у ФИО2 предусмотренных законом оснований, продляющих срок его пребывания на территории РФ после вынесения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения установлен и ФИО2 не отрицается в судебном заседании.

При назначении ФИО2 административного наказания, в рамках санкции соответствующей статьи, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие родственных и социальных связей на территории РФ, полное отсутствие документов, подтверждающих нахождение на территории России, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, выразившееся в раскаянии в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, и наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного его выдворения, поскольку он проживает на территории РФ без законных оснований и уклоняется от выезда из РФ по решению суда.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Армении, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ, исполнение которого поручить РОСП <адрес> и <адрес>.

Применить к ФИО2 содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации – специальном учреждении для размещения и содержания иностранных граждан, подвергнутых административному выдворению, расположенному по адресу <адрес>.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУМВД России по <адрес>) ИНН/КПП получателя: №. Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России <адрес> БИК: № Счет: №. КБК: № ОКТМО: №

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления через Каширский районный суд Воронежской области.

Постановление в части помещения ФИО2 в специальное учреждение для размещения и содержания иностранных граждан, подвергнутых административному выдворению, подлежит немедленному исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительн6ому исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

судья А.Ф. Лесовик