Апелляционное постановление № 10-32/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 10-32/2018

Дело Номер обезличена


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Елабужского городского прокурора Орлова С.Н.,

защитника Х.,

представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

при секретаре Чегодаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Елабужского городского прокурора Р. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, которым уголовное дело в отношении

Красильников А.М., .... прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильников А.М. органом предварительного расследования обвиняется в том, что Дата обезличена около 10 часов 00 минут находясь в ...... Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М., с целью причинения телесных повреждений последней, удерживая в руке стеклянную бутылку, используемую в качестве оружия, нанес данной бутылкой М. два удара в теменную область головы слева, причинив своими действиями легкий вред здоровью последней.

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена уголовное дело в отношении Красильников А.М. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении помощник Елабужского городского прокурора РТ Р. просит постановление мирового судьи от Дата обезличена изменить, при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон в качестве основания указать ст. 76 УК РФ. При этом в обоснование доводов представления указано, что в постановлении мирового судьи при решении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон не установлено, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статьи 76 УК РФ. Судом применена лишь норма процессуального права – ст. 25 УПК РФ, регламентирующая порядок, а не основание прекращения уголовного дела.

В судебном заседании прокурор О. требования апелляционного представления поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена в отношении ФИО1 изменить, указав в качестве основания прекращения уголовного дела за примирением сторон статью 76 УК РФ.

ФИО1 и потерпевшая М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Защитник ФИО1 – адвокат Х. об удовлетворении апелляционного представления не возражала.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что в постановление мирового судьи необходимо внести изменение.

В соответствии с ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона…

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок прекращения уголовного дела, то есть в данной статье содержится процессуальная норма, а не основания.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена (ред. от Дата обезличена) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Между тем, мировым судьей при вынесении постановления о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон не указана статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве основания прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о необходимости внесения изменений в постановление мирового судьи следует признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Елабужского городского прокурора Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена о прекращении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, уголовного дела в связи с примирением сторон изменить, указав в мотивировочной части качестве основания прекращения уголовного дела статью 76 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: