Апелляционное постановление № 10-32/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 10-32/2018

№ 10-32/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием прокурора Шараева А.А.

осужденного ФИО1

защитника Макаровой А.В., представившей ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани от 14 февраля 2018 г., которым ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженец <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый: 1) 29 августа 2011 г. Вахитовским районным судом г.Казани по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 17 апреля 2015 г. по отбытии наказания; 2) 03 августа 2017 г. Советским районным судом г.Казани по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 3) 20 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани по ст.ст. 158 ч.1,158 ч.1,30 ч.3,158 ч.1,69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы; 4) 05 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани по ст.ст. 158 ч.1,158 ч.1,69 ч.5 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы, осужден по ст.ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ с применением положений ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 5 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по <адрес изъят> покушения на кражу чужого имущества.

Преступление совершено <дата изъята> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие суровости и назначенным без должного учета состояния здоровья, наличия ряда тяжких заболеваний, в том числе туберкулеза, гепатита «С», наличия малолетнего ребенка, больных родителей, просит изменить приговор, снизив назначенный срок наказания или применить положения ст.ст. 79,80 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие со стоимостью похищенных 2 бутылок коньяка «ФИО2 7 лет Singel Barrel 45%».

В дополнительных жалобах просит признать исключительными смягчающие обстоятельства, применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и кроме того, указывает на ухудшение своего здоровья и перенесение матерью операции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение защитника, прокурора суд не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.

Согласно ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Приговор, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, соответствует требованиям, предъявляемым ст.316 УПК РФ, поэтому доводы о несогласии со стоимостью им похищенного и квалификацией содеянного судом не оцениваются.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.

Вопреки доводам осужденного, оснований для смягчения наказания не имеется.

В силу ст. 43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи, с чем суд считает его справедливым.

Вид и размер наказания осужденному ФИО1 мировой судья назначил, руководствуясь положениями ст.ст.6,60 ч.3 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также всех заслуживающих внимания данных о личности виновного и его семейном положении, включая приведенные в апелляционной жалобе относительно раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья самого осужденного и его престарелых родителей, нуждающихся в уходе, признав их смягчающими обстоятельствами, что нашло отражение в приговоре. Суд не находит исключительными указанные обстоятельства в совокупности с другими выше приведенными обстоятельствами.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, направленных на смягчение наказания, в апелляционных жалобах не приведено и суду представлено не было.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Таким образом, характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, как и занятая им позиция по делу, явившаяся одним из условий рассмотрения дела в порядке ст. 40 УПК РФ, были учтены мировым судьей.

Окончательное наказание обоснованно назначено по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, соответствует положениям ст. 58 ч.1 п.в УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной строгости, вопреки заявлениям в апелляционных жалобах, оснований не имеется.

Приводимые доводы о направлении его на лечение от наркомании не основаны на требованиях уголовного законодательства.

С учетом изложенного, не находя оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 389.20,389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району г.Казани от 14 февраля 2018 г.в отношении ФИО1

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Судья Шакирьянов Р.В.