Решение № 2-128/2020 2-128/2020(2-2642/2019;)~М-2582/2019 2-2642/2019 М-2582/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-128/2020

Дело № 2 –128/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в начале ноября 2019 года к ней обратилась ФИО4 с предложением решить жилищный вопрос для ФИО 1 , который приходится родным сыном ответчице и внуком истице, и который находился до совершеннолетия под опекой истицы, поскольку родители (мать-ответчик и отец-сын истицы) являются инвалидами. ФИО3 предложила истице продать ее комнату в ..., принадлежащую ответчице на праве собственности и купить квартиру в ..., где они будут проживать с ФИО 1 Истица должна была добавить недостающие денежные средства на покупку квартиры, на что истица согласилась. ... истица совместно с ответчиком обратились в ПАО Сбербанк России в ..., где с лицевого счета №..., принадлежащего истице, по ее поручению были переведены денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей на лицевой счет ответчицы №..., открытый в отделении ПАО Сбербанк России №..., что подтверждается платежным поручением №... от .... После получения денежных средств ФИО3 прекратила все действия, направленные на продажу комнаты, от принятых обязательств отказалась. Кроме того, в качестве условия возврата денежных средств, потребовала снятия с регистрационного учета ФИО 1 который зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ответчице комнате. Считает, что ФИО3 удерживает денежную сумму, полученную от истицы, что является неосновательным обогащением. За период с ... по ... истица насчитала проценты за пользование денежными средствами в размере 569 рублей 86 копеек = (200000 руб. х 16 дн. х 6,5 % : 365 дн./100). В целях защиты своих прав истица заключила договор с ПБОЮЛ ФИО2 об оказании юридических услуг. За оказание юридических услуг она оплатила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией №... серии ЕА от ....

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200569 рублей 86 копеек, из них: 200000 рублей сумма неосновательного обогащения, 569 рублей 86 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 200000 рублей, начиная с ... по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы в сумме 15205 рублей 70 копеек.

Истица – ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержала, просила указанные требования удовлетворить.

Представитель истицы – ФИО2, действующая по заявлению, исковые требования ФИО1 поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путём заблаговременного направления судебной почтовой корреспонденции, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Установлено, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 200000 (двести тысяч) рублей с принадлежащего ей счета №..., открытого в ПАО Сбербанк, на счет ФИО3 №..., что подтверждается платежным поручением от ....

В соответствии с положениями частей 1, 2 и 3 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, ФИО3 никаких услуг ФИО1 не оказала, оговоренные обязательства не исполнила.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что денежные средства в размере 200000 рублей, полученные ФИО3 без установленных законом или сделкой оснований, то есть приобретены ею неосновательно, а потому подлежат возврату ФИО1, в связи с чем, исковые требования истицы в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 200000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569,86 рублей. При этом указан период пользования денежными средствами с 12 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года.

С вышеуказанным расчетом истца суд не соглашается, принимая во внимание, что начало периода пользования чужими денежными средствами для ответчика обусловлено моментом получения денежных средств, который согласно платежному поручению наступил с ноября 2019 года.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2019 года по 27 января 2020 года, руководствуясь следующей формулой:

Сумма процентов = сумма долга * кол-во дней просрочки (период просрочки) * ключевая ставка % * кол-во дней в году / 100.

200000 рублей х 33 дня (период с 12.11.2019 года по 15.12.2019 года) х 6,5 % (годовых) : 365 дней :100 = 1175 рублей 34 копейки.

200000 рублей х 42 дня (период с 16.12.2019 года по 27.01.2020 года) х 6,25 % (годовых) : 365 дней : 100 = 1130 рублей 14 копеек.

Таким образом, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2305 рублей 48 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в ред. от 23.04.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при признании недействительной по иску лица, получившего денежную сумму, оспоримой сделки (займа, кредита, коммерческого кредита), предусматривавшей уплату процентов на переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату сумму, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 Кодекса). В этом случае проценты в соответствии с условиями сделки и в установленном ею размере начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. После вступления в силу решения суда проценты за пользование денежными средствами начисляются на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции серии ЕА №... от 27.11.2019 года ФИО1 оплатил услуги ИП ФИО2 по договору поручения в размере 10 000 рублей.

Из чека-ордера от 27.11.2019 года видно, что ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 5205 рублей 70 копеек.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о возмещении расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205 рублей 70 копеек в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200000 (двести тысяч) рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 27.01.2020 года в размере 2305 рублей 48 копеек, а также судебные расходы в размере 15205 рублей 70 копеек, всего 217 511 (двести семнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 года.

Судья Г.В. Ручушкина