Решение № 2-128/2020 2-128/2020(2-1846/2019;)~М-1942/2019 2-1846/2019 М-1942/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-128/2020

№ 2-128/2020

03RS0032-01-2019-002506-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием представителя истца - ФИО2, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, о выделении супружеской доли из наследственной массы, об оспаривании выделения долей наследственного имущества,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, о выделении супружеской доли из наследственной массы, об оспаривании выделения долей наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2018умер ФИО1, после смерти которого его сын ФИО4 в судебном порядке оспорил сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>. С этого времени ей стало известно о наследстве, открывшемся после смерти ее супруга, с которым она находилась в браке с ДД.ММ.ГГГГ года до дня его смерти, они вели совместное хозяйство. Кроме нее, наследником является его сын - ответчик по данному делу, иных наследников не имеется. Ответчик произвел государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, нарушив тем самым права истца. Вышеуказанное имущество приобретено в период ее брака с ФИО1, а потому является их общей совместной собственностью. Заявления об отказе от права собственности на супружескую долю она не подавала, однако свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом выдано только ответчику, потому полагает, что включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. То обстоятельство, что она не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценивать как отказ от этой доли и невозможность признания за ней права собственности. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ в связи с оспариванием сделки купли-продажи; признать за ней право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе - на дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>; признать недействительным ранее выданные свидетельства о праве собственности на наследство по закону; возложить расходы по оплате судебных издержек в размере 26 306,45 рублей на ответчика.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. В материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Бирский район и город Бирск Республики Башкортостан, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г.Бирск и Бирского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В материалах дела имеется заявление нотариуса ФИО12 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы данного гражданского дела, а также гражданских дел №2-26/2019, №2-1253/2019, копию наследственного дела № к имуществу умершего ФИО7, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( п.1 ст. 1154 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019, вступившим в законную силу 16.11.2019, по делу №1253/2019, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бирском районе и г.Бирск Республики Башкортостан, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении. Решением установлено, что каких-либо каких-либо допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт постоянного оказания ФИО1 материальной помощи в объеме, свидетельствующим о нахождении на его иждивении, ФИО6 не приведено.

Между ФИО1 и ФИО6 брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака №.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака от 29.03.2017г. № брак между ФИО1 и ФИО6 заключен повторно.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.04.2019 по делу №2-26/2019, вступившим в законную силу 01.07.2019, частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО8 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным. Постановлено признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО8 недействительным; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО8 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО8 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В качестве свидетеля по данному делу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена ФИО6, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-26/2019, в котором она показала, что ей было известно, что ФИО8 передавала ФИО9 денежные средства по договору купли-продажи.

Таким образом, о том, что имеется спор по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> ФИО6 было известно ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства подано ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, с заявлением о принятии наследства, в том числе в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился сын умершего - ответчик ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО12 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

Иными наследниками заявления нотариусу не подавалось.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) истцом и его представителем в материалы дела не представлено, судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Так же несостоятельны доводы истца о том, что нотариус неправомерно выдал свидетельство о праве на наследство только одному наследнику, поскольку истец не была лишена права обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом шестимесячный срок. Кроме того, действующее законодательство не возлагает на наследника (в данном случае на ответчика) обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для восстановления срока ФИО6 для принятия наследства после смерти ФИО1 на спорный жилой дом и земельный участок отсутствуют. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 306,45 рублей, подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в размере 16 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с истца в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ФИО6 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, о выделении супружеской доли из наследственной массы, об оспаривании выделения долей наследственного имущества - отказать.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход государства в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья: А.Ю. Яндубаева