Решение № 2-357/2017 2-357/2017(2-6040/2016;)~М-5721/2016 2-6040/2016 М-5721/2016 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2 – 357/2017 02 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 ПАО, ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, возврате уплаченной страховой премии, признании недействительным пункта 20 кредитного договора, обязании произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору, провести реструктуризацию графика платежей, выдать новый график платежей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о расторжении договора страхования, заключенного между истцом и ООО «СК ВТБ Страхование», взыскании уплаченной страховой премии в размере 122 769 рублей, признании недействительным пункта 20 кредитного договора <№> от 16 мая 2016 года в части поручения заемщика перевести денежные средства в размере 122 769 рублей в счет оплаты страховой премии, обязании ПАО «ВТБ 24» осуществить перерасчет суммы основного долга по кредитному договору <№>, ежемесячных платежей, суммы ежемесячного погашения основного долга и процентов по кредиту, провести реструктуризацию графика платежей, выдаче нового графика платежей, взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей, судебных расходов в размере 22 300 рублей и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор <№> от 16 мая 2016 года, сумма кредита 730 769 рублей, процентная ставка 17% годовых, срок кредитования 60 месяцев. По мнению истца, банк навязал ему услуги страхования путем включения поручения банку составить распоряжение и перечислить денежную сумму в размере 122 769 рублей с кредитного счета в счет оплаты страховой премии для ООО СК «ВТБ Страхование». Данная денежная сумма была перечислена банком со счета страховщику согласно указанному распоряжению. В силу п. 20 кредитного договора заемщик обязан дать банку поручение о переводе денежных средств в счет страховой премии. По мнению истца, страхование является условием кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без внесения страховых взносов. Истец указывает, что информацию о том, что он имеет право отказаться от страхования каким-либо иным способом ему не предоставили. По мнению истца, Банк и страховая организация возложили на него как на заемщика, не предусмотренную законом обязанность при уплате при заключении кредитного договора страхового взноса на личное страхование, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Истец заключил договор об оказании юридических услуг № 11/06/16-03 от 11 июня 2016 года с ООО «Федерация Юристов Санкт-Петербурга». По указанному договору истец уплатил сумму в размере 22 300 рублей. Кроме того, действиями ответчиков ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что заключение договора страхования являлось добровольным. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от заключения договора страхования от несчастных случаев, болезней, временной нетрудоспособности и потери работы, что не повлекло бы отказа в выдаче денег по кредиту. При оформлении кредита, истцом был подписан полис страхования по программе «Лайф+». В данной программе перечислены страховые случаи. В соответствии с условиями, в частности предпоследний абзац данного полиса, истец указал, что с ними ознакомлен и согласен. Также в анкете от 16 мая 2016 года на подачу заявления о получении кредита в п. 16, истец не отказался от страхования и о включении суммы страховки в сумму кредита. Волеизъявление заемщика не влияет на решение банком вопроса на выдачу кредита. Подтверждением того служит, что срок страхования начинается с 17 мая 2016 года, и не ранее даты подписания договора 16 мая 2016 года. В данных программах страхователем является сам истец, страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», а выгодоприобретателем ответчик. Согласно выписке по кредитному договору, сумма в размере 122 769 рублей была, в соответствии с поручением клиента (п. 20 договора) перечислена 16 мая 2016 года в страховую компанию, и банком не использовалась в личных целях. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что 16 мая 2016 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен полис Единовременный взнос по программе «Лайф+» (<№>). Все существенные условия договора страхования отражены в полисе, подписанном лично ФИО1 (в том числе сумма страховой премии, подлежащей уплате страхователем). Условием получения кредита заключение договора страхования не является. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 мая 2016 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен полис Единовременный взнос по программе «Лайф+» (<№>).

Все существенные условия договора страхования отражены в полисе, подписанном лично ФИО1 (в том числе сумма страховой премии, подлежащей уплате страхователем).

Условием получения кредита заключение договора страхования не является.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта, а в последующем и акцепт, должны содержать существенные условия договора.

Оферта (Заявление-анкета) и акцепт в виде кредитного договора соответствуют требованиям законодательства и содержит все существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту по выполнению указанных в ней условий договора считается Акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Подписав кредитный договор, его стороны согласились со всеми его условиями.

В соответствии с условиями договора страхования Страхователь (Банк ВТБ 24 ПАО) произвел оплату страховой премии за подключение к программе страхования в полном объёме.

Статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе исчерпывающий перечень оснований, при которых страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, так часть страховой премии возвращается страхователю только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 настоящего Кодекса, во всех остальных случаях премия не подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам, в связи с чем, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам в полном объеме.

Также не подлежит удовлетворению исковые требования истца о реструктуризации графика платежей, выдаче нового графика платежей, так как прямого указания в законе на невозможность принудительного изменения условий договора не содержится, реструктуризация кредитного договора является правом, а не обязанностью кредиторов, изменения условий договора возможно лишь по соглашению сторон.

Поскольку судом истцу в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению в полном объеме и производные от них требования о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 09 августа 2017 года