Приговор № 1-26/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Урупского района КЧР Чагарова Х.Х-Д.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

защитника подсудимого, адвоката Скогорева Г.А., представившего удостоверение № 21 и ордер № 010926 от 18.04.2017 года,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 января 2015 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, а именно мяса крупного рогатого скота, предварительно взяв из домовладения, по месту своего жительства, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье, не менее 5 штук снаряженных патронов к нему, кухонный нож, полимерную пленку, матерчатый рюкзак и направился на пастбище, расположенное <адрес> где ранее видел пасущийся без присмотра скот, принадлежащий Потерпевший , с целью застрелить из ружья животное и похитить его мясо. Придя на пастбище, где паслось без присмотра около 14 голов крупного рогатого скота, он визуально выбрал теленка, возрастом около 1 года, мясо которого решил похитить и действуя умышленно, из корыстных побуждений, 13 января 2015 года около 00 часов 30 минут застрелил его принесенным с собою охотничьим ружьем.Продолжая свои умышленные преступные действия, убедившись, что его никто не видит, тайно от окружающих лиц, с целью кражи чужого имущества, он подошел к туше убитого им животного и принесенным кухонным ножом отделил задние ноги туши от туловища, затем отделил мякоть мяса от костей одной задней ноги, сложил его в матерчатый рюкзак, принесенный с собой.Поняв, что самостоятельно не сможет перенести к себе домой все похищенное им мясо, он позвонил по мобильному телефону своему брату ФИО 1 и попросил прийти ему на помощь. 13.01.2015 года около 02 часов 00 минут ФИО 1 пришел на пастбище, где, будучи введенный в заблуждение ФИО1, относительно законности приобретенного им мяса, помог ему перенести похищенное мясо в их домовладение, по адресу: <адрес>.

Похищенным мясом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник подсудимого заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший заявил, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ему возмещен, рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке не возражает, просит строго не наказывать и не лишать подсудимого свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, однако его действия тяжких последствий не повлекли, подсудимый осознал неправомерность своего поступка, уверяет суд, что больше не допустит противозаконного поведения, вину свою признал в полном объеме, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, ранее не судим, по месту жительства отрицательно не характеризуется. Потерпевший просит строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает достаточным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания в отношении ФИО1 является исполнимым, поскольку он работает и имеет стабильный заработок.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства – двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра «ТОЗ-БМ», 12 снаряженных патронов 16 калибра, 3 гильзы 16 калибра, по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче в МВД КЧР для уничтожения.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке,в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра «ТОЗ-БМ», 12 снаряженных патронов 16 калибра, 3 гильзы 16 калибра, по вступлению приговора в законную силу передать в МВД КЧР для уничтожения.

Процессуальные издержки, в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.

Приговор вступил в законную силу.