Приговор № 1-26/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Джатдоевой З.Д., представившей удостоверение № 14 и ордер № 034974 от 13 марта 2017 года,

при секретарях Алботовой З.М-Х., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, образование среднее, не женатого, работающего механиком-слесарем в КФХ «Атрим», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 15 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения № по <адрес>, КЧР, путем свободного доступа, через незапертые двери незаконно проник в помещение цеха, используемого для хранения запасных деталей для оборудования цеха, откуда тайно похитил съемный барабан, стоимостью 13000 рублей и два чесальных вала от чесальной машины КЧМ-50, стоимостью по 6000 рублей каждый, причинив тем самым ФИО5-М. значительный материальный ущерб в общей сумме 25000 рублей. В тот же день ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав детали в пункт приема металлолома, расположенный в <адрес> где, введя в заблуждение работника пункта относительно законности владения деталями, получил за них денежные средства в сумме 2000 рублей.

Поскольку по окончании предварительного следствия, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - судебное заседание было назначено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Вместе с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в заседание не прибыла. Подала письменное заявление, в котором указала на отсутствие каких-либо претензий к подсудимому и не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В рассматриваемом случае наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Соблюдены иные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением гражданину значительного ущерба. Полагает необходимым, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела либо освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Судом проанализированы тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, возможность влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 преступление совершено впервые (л.д. 102-104). В соответствии со ст.ст. 15 и 25 УК РФ совершенное им деяние отнесено к категории средней тяжести, но совершено с прямым умыслом.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной (л.д. 6-7).

Вместе с тем, не смотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, характер действий ФИО1, в том числе после совершения преступления не позволяют суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и условия жизни его семьи, суд относит положительные характеристики с места жительства, службы (л.д. 106), инвалидность второй группы у отца (л.д. 112) и пенсионный возраст матери.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах по месту проживания (л.д. 109 и 111) не состоит.

Принимая во внимание занятость осуждаемого постоянной работой, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, в том числе для исправления осуждаемого лица, с учетом фактического возвращения похищенного потерпевшей, суд полагает целесообразным и достаточным определить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен, соответственно в этой части необходимости в его разрешении нет.

По делу на досудебной стадии за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения защитнику Лайпанову М.А. в сумме 3850 рублей (л.д. 123-125).

Указанные расходы, на основании ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденных.

Однако, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 95). До вступления приговора в законную силу изменение этой меры пресечения не целесообразно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства - съемный барабан и два чесальных вала от чесальной машины КЧМ-50, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.