Приговор № 1-26/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой М.З.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Карданова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Х.А.Ф..,

защитника подсудимого - адвоката филиала № 3 Коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Респблики Ланового П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ул. Б<адрес>, 112, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 25.11.2016 года, точное время следствием не установлено, встретившись в селе Важное <адрес> Карачаево-Черкесской Республики с лицом, дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, вступил с последним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения крупного рогатого скота, принадлежащего жителям <адрес> КЧР. С целью реализации имеющегося преступного умысла, около 19 часов вечера того же дня, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, верхом на лошадях, выехали из села Важное <адрес> КЧР, и передвигаясь по полям через а. ФИО3 <адрес> КЧР прибыли около 8 часов утра 26.11.2016г. на территорию а. Эльбурган, <адрес> КЧР, где действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в 2 км, восточнее от аула Эльбурган, <адрес>, КЧР, тайно похитили, находящийся в свободном выпасе крупнорогатый скот: 1 (одну) корову, тельную, красно-белой масти, без особых отличительных примет, возрастом 5 лет, стоимостью 35000 руб.; 1 (одну) корову, тельную, красной масти, возрастом 8 лет, стоимостью 35000 руб.; 1 (одну) корову, тельную, возрастом 5 лет, комолую, серого окраса, без иных отличительных примет, стоимостью 35000 руб.; 1 (одну) корову, возрастом 4 года, тельную, желтого окраса, с белым пятном на лбу, без иных отличительных примет, стоимостью 35000 рублей; 1 (одну) телку, тельную, черной масти, возрастом 3 года, стоимостью 35000 рублей; 1 (одну) телку, серого окраса, возрастом 2 года, стоимостью 35000; 1 (одну) корову, тельную, красной масти, возрастом 4 года, без отличительных примет, стоимостью 35000 рублей, принадлежащих Х.А.Ф. Х.А.Ф.., на общую сумму 417000 рублей. Далее, намереваясь скрыться с похищенным, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство направились в с. Важное Усть-Джегутинского района КЧР, однако, прогнав скот на незначительное расстояние от места свободного выпаса до горно-лесистой местности, расположенной на территории Абазинского муниципального района КЧР, услышав звуки полицейской сирены, понимая, что в ближайшее время к месту прибудет наряд полиции и они будут задержаны, был вынужден отказаться от доведения своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, до конца и скрылся с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, подтвердив изложенные выше фактические обстоятельства дела, в содеянном искренне раскаялся. Показал суду, что 25.11.2016 года, он со своего мобильного телефона позвонил А.А.А.-А.. и попросил приехать к нему в с. Важное верхом на лошади. Тот согласился и, примерно, около 19 часов вечера, подъехал верхом на лошади к нему домой. По его приезду он попросил ФИО5-А. помочь совершить кражу скота, для того чтобы расплатиться с долгами. А.А.А.-А.. согласился помочь ему. Сам он был на коне, которого взял у К.З.Г.. Выехав из села Важное, они поехали в сторону а.ФИО3 по полям. С А.А.А.-А.. была собака, похожая на овчарку, черного окраса. Проезжая верхом, территорию а.ФИО3, они искали свободно пасущийся скот, для того чтобы совершить кражу. По пути следования, какой-либо скот они не встретили. Таким образом, двигаясь по полям, поднялись на гору и стали двигаться в сторону Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики. Затем, примерно около 3 часов ночи, они решили передохнуть. Остановившись, возле леса, но какой именно территории не знает, привязали лошадей к деревьям и легли спать. Утром 26.11.2016 года, около 7 часов утра проснулись и сев на лошадей, продолжили поиски скота для кражи. Проехав в северо-западном направлении, около 500-600 метров, от места где они спали, увидели свободно пасущийся КРС, и решили украсть данный скот и сразу же подъехали к ним. Не осматриваясь, стали гнать их в сторону своего дома в <адрес>, где намеревались оставить на краю села. Места для хранения украденного скота он заранее не подготавливал. По пути следования, они загнали КРС в количестве 8 голов, в ущелье, для того чтобы было легче их гнать и быть не замеченными. Они гнали скот по небольшому ручью, не создавая шума и чтоб оставалось меньше следов. Прогнав похищенный скот, от места где они их встретили, примерно, на расстояние 3-4 км, они услышали звуки сирены. Испугавшись, что может приехать полиция и их могут поймать, он и ФИО5-А., бросили похищенный скот и стали верхом на лошадях убегать в сторону <адрес>. Он сам лично не видел преследующих их сотрудников полиции или иных лиц, но догадывался, что их ищут. Так проскакав от места, где они оставили похищенный скот, примерно 1 км., лошадь А.А.А.-А.. устала и не могла дальше двигаться. Затем они решили затаиться и дать возможность лошадям передохнуть. Вокруг них были горы и холмы. Леса рядом не было. Простояв примерно 10-15 минут, они услышали звуки выстрелов, от чего испугались и решили продолжить бегство. Ввиду того, что лошадь А.А.А.-А.. снова устала и не могла скакать, К.Э.К. сказал ему, чтобы он спрятался, а он отвлечет внимание преследующих на себя и даст ему возможность скрыться. А.А.А.-А согласился и он начал скакать, по открытой местности, так чтобы его можно было заметить. Как он и рассчитывал, его заметили и стали преследовать. В этот момент, он двигался в сторону г.Черкесска. Таким образом он наткнулся на обрыв, который был глубиной около 3 метров. Так как он не мог скрыться от преследования в ином направлении, решил спуститься с обрыва. Он. бросил на этом же месте, своего коня и начал спускаться с обрыва пешком. Спускаясь с обрыва, он не удержался и начал скатываться вниз по склону, в результате чего ударился и повредил себе ребра на правой стороне и правый глаз. Затем, в связи с тем, что пешком убежать от преследования он не мог, он спрятался под деревом, полагая что останется не замеченным. Не успев замаскироваться, он был задержан сотрудниками полиции Хабезского РОВД. Среди похищенного им и А.А.А.-А.. крупнорогатого скота были, коровы черной масти, серо-черные, красные и желтоватые. Более детально описать их не может. Каких-либо иных отличительных примет, он не заметил. Кому принадлежат похищенный ими КРС, он не знает. Лошадь на которой был А.А.А.-А.., красной масти, с седлом, жеребец или мерин, точно не знает. Что происходило с А.А.А.-А.. после того как он уехал от него, он. не знает. Указывает, что, если бы он смог завершить кражу указанного выше КРС, он бы спрятал их где-нибудь, на территории с.Важное. Точного места у него нет. Затем намеревался продать КРС скупщикам, но кому именно не знает, так как не думал об этом. На вырученные от продажи КРС деньги намеревался расплатиться по долгам.

Помимо признания подсудимыми своей вины, суд находит ее наличие в его действиях установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Х.А.Ф. который показал, что по месту своего жительства, в личном подсобном хозяйстве он содержит свой скот. Каждое утро, он выгоняет, принадлежащий ему крупнорогатый скот на пастбище, на восточный склон холма и пригоняет домой вечером и запирает в баз. Так 26.11.2016 года, утром около 7 часов, он выгнал скот в количестве восьми голов на пастбище в восточном направлении от а. Эльбурган. Скот пасся примерно на расстоянии 2 км. в восточном направлении от аула. Около 09 часов 30 минут, ему позвонил Ф.Ш.М. и сообщил, что двое мужчин, верхом на двух лошадях, угнали скот в юго-восточном направлении от аула, среди которых могут быть и его коровы, о чем он уже сообщил участковому. Х.А.Ф. дождался приезда участкового, с которым по полевой дороге поехал в сторону, куда угнали скот. С участием и других полицейских Хабезского РОВД, они нашли скот в количестве 8 голов, примерно на расстоянии 8 км. восточнее от а.Эльбурган. Когда подъехали к КРС, там уже находились Ф.Ш.. и Г.М. Ввиду того, что скот, самостоятельно на данную территорию прийти не мог и ранее на такое большое расстояние от аула они не уходили, Х.А.Ф. убедился, что действительно скот перегоняли с целью кражи. Далее он остался на месте, где нашли скот, а сотрудники полиции, продолжили поиски лиц, которые намеревались украсть скот. Затем он пригнал скот к себе домой и запер их в базе. Как ему сообщил Ф.Ш.., двое мужчин угонявшие мой скот, были на двух лошадях, с ними еще была, черная собака. Таким образом, у него намеревались похитить 8 голов КРС из которых 2 телки, возрастом до 3 лет и 6 коров возрастом от 4 до 8 лет. Из похищенного КРС: 1 корова, тельная, возрастом 5 лет, красно-белой масти, без особых отличительных примет, стоимостью 35 000 рублей; 1 корова, тельная, красной масти, возрастом 8 лет, тельная, стоимостью 35 000 рублей; 1 корова, тельная, возрастом 5 лет, комола, серого окраса, без иных отличительных примет, стоимостью 35 000 рублей; 1 корова, возрастом 4 года, тельная, желтого окраса, на лбу белое пятно, без иных отличительных примет, стоимостью 35 000 рублей; 1 телка, тельная, черной масти, возрастом 3 года, стоимостью 35 000 рублей; 1 телка, серого окраса, возрастом 2 года, стоимостью 35 000 рублей; 1 корова, тельная, красной масти, возрастом 4 года, стоимостью 35 000 рублей; 1 корова, тельная, пепельного окраса, возрастом 4 года, без отличительных примет, стоимостью 35 000 рублей. Если бы КРС фактически похитили, то ему был бы причинен ущерб на общую сумму 280 000 рублей, что является для него крупным.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Ш.М.., который показал, что в а.Эльбурган Абазинского района, в 250 метрах от северной окраины, он имеет кошару, где содержится его скот. Каждое утро, он выгоняет КРС на пастбище на восточный склон холма и вечером пригоняет домой, где запирает в баз. 26.11.2016 года, около 9 часов дня, ему позвонил Г.М.А.., житель а.Эльбурган и сообщил, что двое мужчин, верхом на двух лошадях, гонят около 8 голов КРС, в юго-восточном направлении от аула и, принадлежат ли этот скот ему. Так как в той стороне, откуда угнали скот, пасся и его крупнорогатый скот, он сразу же позвонил участковому и сообщил об этом. Ф.Ш.М.. сразу же на своей машине поднялся на место, где находился Г.М.А.., а это было в урочище «Чингара» в 1,5-2 км. восточнее от а.Эльбурган. Пока к ним ехали сотрудники полиции, он и Г.М.А. пешком стали, преследовать похитителей, двигаясь по следу оставленными скотом. Пройдя примерно 8 км. восточнее от аула Эльбурган, они обнаружили крупнорогатый скот в количестве 8 голов. Среди данных 8 голов, его скота и скота Г.М.А.. не было. Как выяснилось весь скот принадлежал Х.А.Ф.. Затем подъехали сотрудники полиции, которые высадили Х.А.Ф.. и уехали на поиски похитителей. Х.А.Ф.. остался с коровами, а Ф.Ш.М.. и Г.М.А.. пешком пришли домой. Ф.Ш.М. уверен, что скот Х.А.., самостоятельно на данную территорию прийти не мог и их перегоняли только с целью кражи. Как ему сообщил Г.М.А.., двое мужчин угонявшие скот, были на двух лошадях, с ними еще была, черная овчарка. Самих похитителей он не видел.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Г.М.А.., из которых следует, что по месту жительства в а.Эльбурган, он содержит свой скот. Каждое утро, КРС выгоняет на пастбище на восточный склон холма и пригоняет вечером домой. 26.11.2016 года, он решил пойти и поискать свою корову, которая накануне не вернулась с выпаса. Выйдя из дома около 8 часов утра, пешком направился в восточную сторону от а.Эльбурган на поле, где ранее произрастала кукуруза и обычно пасся его скот. Не дойдя до указанного поля, он увидел, как двое всадников, загоняют в лес крупнорогатый скот. Полагая, что эти всадники намереваются совершить кражу КРС, он сразу же напрямую побежал в сторону леса, куда они загоняли скот. Таким образом он добежал до скал и оказался сверху этих всадников, а они оставались внизу. Он видел сверху, как двое мужчин, верхом на лошадях, гонят по воде в сторону а.ФИО3, КРС в количестве 8 голов. Так как его корова, не вернулась домой вечером, а среди данных коров были и красные, он подумал, что среди них и его корова. Ввиду того, что они гнали скот по ущелью, на лошадях, а Г.М.А.. был пешком, он понял, что не сможет их самостоятельно догнать. Затем он позвонил Ф.Ш.М., жителю а.Эльбурган и сообщил, что двое мужчин, верхом на двух лошадях, гонят около 8 голов КРС, в юго-восточном направлении от аула и возможно среди них есть и его КРС. Примерно через, 20-30 минут, ко нему подъехал Ф.Ш.М. В это время, он уже находился в урочище «Чингара». ФИО6 сказал ему, что он позвонил участковому и сообщил о краже КРС. Далее, чтоб не терять время, он и ФИО6 пешком стали, преследовать похитителей, двигаясь по следу оставленными КРС. Пройдя примерно 8 км. восточнее от аула Эльбурган, они подошли к КРС в количестве 8 голов. Среди данных 8 голов КРС, его коровы и скота ФИО6 не было. Весь скот принадлежал Х.А.Ф. Затем подъехали сотрудники полиции, которые высадили Х.А.Ф. и уехали на поиски похитителей. Х.А.Ф. остался с коровами, а он и Ф.Ш.. пешком пришли домой. Г.М.А. уверен, что скот Х.А.., хотели похитить. Двое мужчин которые хотели похитить вышеуказанный скот, были одеты в черные вязанные шапки, из одежды оба были одеты в темное. Лошади на которых они были верхом, были как ему показалось коричневого окраса, с седлами. Лошади могут быть и красными, но ввиду того что они были запотевшие зачастую кажется, что они коричневатого оттенка. С ними была еще, черная овчарка. Более детально, он не смог разглядеть их и лошадей, так как находился сверху них, примерно на расстоянии 150-200 метров.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Л.У.А.., из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Хабезский» с 2015 года и обслуживает а.Эльбурган, Абазинского района КЧР. 26 ноября 2016 года, около 9 часов 30 минут, более точное время показать не смог, на его телефон позвонил житель а.Эльбурган, ФИО6 и сообщил, что двое мужчин, верхом на двух лошадях с черной собакой, гонят около 10 голов КРС, в юго-восточном направлении от аула. Об этом ему сообщил житель а.Эльбурган Г.М.А.., который наблюдает за их передвижением. Ф.Ш.М.. в а.Эльбурган в 250 метрах от ее северной окраины, имеет кошару, где содержит свой скот. Получив данное телефонное сообщение, он сразу же позвонил в дежурную часть МО МВД России «Хабезский», сообщил о вышесказанном и попросил выслать на помощь дополнительный наряд сотрудников полиции, для того чтобы организовать их преследование. Затем, перезвонил Ф.Ш.. и спросил кому могут принадлежать КРС, которых гонят всадники, на что он сказал, что среди данных КРС, могут быть как его, как Г.М.А.. так и Х.А.Ф. Далее, первым делом Л.У.А. забрал из дома Х.А.Ф. и на своей служебной «НИВЕ», поехал в восточном направлении от а.Эльбурган, в сторону урочища «Чингара». Так проехав в восточном направлении от а.Эльбурган, примерно 15 км, он встретил слева от дороги скот в количестве 8 голов, рядом с которыми стояли Ф.Ш.М.. и Г.М.А. Среди данных 8 голов КРС, скота Ф.Ш.М.. и Г.М.А.. не было. Там же он высадил Х.А.Ф.. и уехал на поиски похитителей. Как ему сообщил Г.М.А.., двое мужчин угонявшие скот, были на двух лошадях, с ними еще была, черная овчарка. Самих похитителей он видел только со спины, на расстоянии до 1 км.. Как он объяснил, они оба были одеты, в темную одежду, в черных вязанных шапках, на ногах, черные, скорее всего керзовые сапоги. Далее продолжая преследование, связываясь по рации с другими сотрудниками полиции, выехавшие ему на помощь, было установлено, что действительно всадников было двое с одной собакой. Об этом услышал по переговорам через рацию, так как кто именно показать не смог, говорил в эфире, что видит двух всадников с собакой, убегающих в юго-восточном направлении в сторону лесного массива. Затем действия стал координировать начальник МОБ МО МВД России «Хабезский», подполковник полиции М.А.М.. и начальник УУП - Х.А.Т.. Сколько сотрудников из числа МО МВД России «Хабезский» принимало участие в преследовании вышеуказанных всадников, он не знает. Они сообщили по рации, что видят через бинокль, убегающих в восточном направлении верхом на двух лошадях двух всадников. В частности, они сообщили, что оба всадника, верхом на красных лошадях, одеты в черную тканевую одежду, на головах черные вязанные шапки. На вид обоим лет по 20-23, худощавого телосложения. Также говорили, что за ними бежит, черная овчарка, на вид «немецкой» породы. В последствии, ему дали команду, вернуться на место обнаружения КРС и провести осмотр. Он вернулся в а.Эльбурган, нашел двух понятых, приехал на место, где обнаружил ранее брошенный похитителями КРС и составил осмотр участка местности с участием понятых. КРС на месте уже не было так как Х.А.Ф.. угнал их к себе домой. Далее посадив понятых к себе в машину, стал продвигаться по дороге, которая ведет на северную окраину а.ФИО3, для того чтобы в случае их движения в северную сторону перехватить их. Обо всех моих передвижениях докладывал по рации. Доехав до дачного кооператива, встретил в начале дачного участка, сотрудников ОУР МО МВД России «Хабезский» Д.А. и ФИО3 Алибека. Оставив в своей машине понятых, пересел в машину оперов, стали двигаться вдоль дач, в северо-западную сторону. Проехав дачи, остановились и спешились, так как на машине проехать дальше невозможно было. Далее начали подниматься пешком в гору и пройдя примерно 50-60 метров, увидели, справа от нас спускающихся нам на встречу, двух всадников с черной собакой, породы «немец». Оба всадника были на лошадях красного окраса, с седлами. Всадники были одеты в черную тканевую одежду, на головах черные вязанные шапки, на ногах керзовые сапоги. На вид обоим от 20 до 23 лет. Расстояние до них было около 50-60 метров. Далее он крикнул им остановиться, на что они стали убегать в строну <адрес>. Маршрут, по которому они начали убегать, располагался через холмы и овраги, где машиной не возможно ездить. Далее, они передали по рации передвижение всадников и пришли к машине. Спустя примерно 30-40 минут, по рации он услышал, что одного из вышеуказанных задержали. Далее с понятыми, он приехал на место задержания одного из всадников. На данном месте, провел осмотр участка местности, откуда изъял две лошади, два седла и две уздечки. Самого задержанного на месте он не видел, так как он был пойман в другом месте.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Х.А.Т.., из которых следует, что он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» с 2010 года. 26 ноября 2016 года, около 10 часов, более точное время показать не смог, возвращаясь с заместителем начальника полиции, начальником ООП М.А.М.. с МВД по КЧР, от оперативного дежурного МО МВД России «Хабезский» он получил сообщение, что двое лиц на лошадях перегоняют КРС в сторону а.ФИО3. По телефону ему доложили, что житель а.Эльбурган, Ф.Ш.М.. сообщил участковому Л.У.А.., что двое мужчин, верхом на двух лошадях с черной собакой, гонят КРС именно в юго-восточном направлении от аула, за которыми наблюдает некий ФИО8 Получив данное телефонное сообщение, они сразу же на автомашине марки «НИВА», белого цвета, не заезжая в отдел через а.Жако, по полевой дороге стали двигаться в сторону а.ФИО3. За рулем был М.А.М.. Данная автомашина принадлежала его другу с а.Эльбурган. Затем, М.А.М. позвонил участковому Л.У.А. и спросил, кому принадлежат КРС, которых угнали всадники, на что он сказал, что КРС в количестве 8 голов принадлежат ФИО7 Как сообщалось по рации, сотрудникам полиции, принимавшим участие в преследовании вышеуказанных всадников, двое парней угонявшие скот, передвигаются верхом на двух лошадях, с черной овчаркой. Оба одеты, в темную одежду, в черных вязанных шапках, на ногах, черные, скорее всего керзовые сапоги. Так продолжая движение в сторону а.ФИО3, он и М.А.М.. стали координировать действия нарядов полиции. Получая информацию по рации, было установлено, что всадники, движутся обратно в западном направлении в сторону а.Хабез. Как он понял по переговорам, всадники постоянно меняли маршрут своего движения, забегая в лесной массив, в крутые ущелья и обрывы, с целью уйти от преследования. Таким образом, продвигаясь по полевой дороге в северном направлении, к высоковольтному железному столбу, взятому за ориентир, они увидели как два всадника, выскочили с восточного склона холма к ним навстречу. Расстояние между ними было не более 50 метров. Они были одеты в черные тканевые куртки. У одного типа «болонка», у второго типа «куфайки», на ногах темные спортивные штаны, кирзовые сапоги, на голове черные вязанные шапки. На вид им от 20 до 23 лет, оба худощавые. Всадники двигались друг за другом, в их направлении и скорее всего не видели их. Когда он и М.А.М.., выскочили из машины и побежали к первому всаднику, он резко повернул вправо и стал убегать в южном направлении обратно в ущелье. Второй всадник, стал убегать в северном направлении. Ввиду того, что на машине, возможно было преследовать только второго всадника, так как он начал убегать по полю, они подбежали к машине и стали преследовать по полям второго всадника. Он был на удалении от нас примерно метров 60-100. Гнали его около 500 метров, после чего он резко свернул в восточную сторону, выскочил на склон обрыва и продолжил движение в сторону а.ФИО3 по краю обрыва. Они вышли из машины и стали двигаться за ним пешком, но так как он был на лошади, его не смогли догнать. Об этом сообщили по рации другим сотрудникам и сориентировали их о его направлении. Спустя примерно 1,5-2 часа, по рации нам сообщили, что всадник которого преследовали на машине задержан опер уполномоченным МО МВД России «Хабезский» Д.А.. Подъехав на место задержания всадника, он и М.А.М.. опознали его, так как именно он убегал от нас. Он был одет в черную тканевую куртку типа «болонки», на ногах темно синие теплые спортивные штаны, кирзовые сапоги, на голове черная вязанная шапка. На вопрос как его зовут он представился ФИО2, уроженцем и жителем <адрес>.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.М.. из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Хабезский» с 2011 года. 26 ноября 2016 года, около 10 часов, более точное время показать не может, возвращаясь с начальником УУП Х.А.Т. с МВД по КЧР, от оперативного дежурного МО МВД России «Хабезский» получил сообщение, что двое лиц на лошадях перегоняют КРС в сторону а.ФИО3. По телефону доложили, что житель а.Эльбурган, Ф.С.М. сообщил участковому Л.У.А.., что двое мужчин, верхом на двух лошадях с черной собакой, гонят КРС именно в юго-восточном направлении от аула, за которыми наблюдает некий Г.М.А.. Получив данное телефонное сообщение, он сразу же с Х.А.Т.. на автомашине марки «НИВА», белого цвета, не заезжая в отдел через а.Жако, по полевой дороге стали двигаться в сторону а.ФИО3. Данная автомашина принадлежала его другу с а.Эльбурган. Затем, он позвонил участковому Л.У.А.. и спросил, кому принадлежат КРС, которых угоняли всадники, на что он сказал, что КРС в количестве 8 голов принадлежат Х.А.Ф. Как сообщалось по рации, сотрудникам полиции, принимавшим участие в преследовании вышеуказанных всадников, двое парней угонявшие скот, передвигаются верхом на двух лошадях, с черной овчаркой. Оба одеты, в темную одежду, в черных вязанных шапках, на ногах, черные, скорее всего керзовые сапоги. Так продолжая движение в сторону а.ФИО3, он и начальник УУП - Х.А.Т. стали координировать действия нарядов полиции. Получая информацию по рации, было установлено, что всадники, движутся обратно в западном направлении в сторону а.Хабез. Как он понял по переговорам, всадники постоянно меняли маршрут своего движения, забегая в лесной массив, в крутые ущелья и обрывы, с целью уйти от преследования. Таким образом, продвигаясь по полевой дороге в северном направлении, к высоковольтному железному столбу, взятому за ориентир, они увидели как два всадника, выскочили с восточного склона холма к ним навстречу. Расстояние между ними было не более 50 метров. Они были одеты в черные тканевые куртки. На вид им от 20 до 23 лет, оба худощавые. Всадники двигались друг за другом, и скорее всего не видели их. Когда он и Х.А.Т.., выскочили из машины и побежали к первому всаднику, крикнув «Стой!», он резко повернул вправо и стал убегать в южном направлении обратно в ущелье. Второй всадник, стал убегать в северном направлении. Ввиду того, что на машине, возможно было преследовать только второго всадника, так как он начал убегать по полю, они подбежали к машине, селит обратно и стали преследовать по полям второго всадника. Он был на удалении от них примерно метров 60-100. Гнали его около 500 метров, после чего он резко свернул в восточную сторону, выскочил на склон обрыва и продолжил движение в сторону а.ФИО3 по краю обрыва. Они вышли из машины и стали двигаться за ним пешком, но так как он был на лошади, они его не смогли догнать. Об этом они сообщили по рации другим сотрудникам и сориентировали их о его направлении. Спустя примерно 1,5-2 часа, по рации им сообщили, что всадник которого они преследовали на машине задержан оперуполномоченным МО МВД России «Хабезский» Д.А.Х.. Подъехав на место задержания всадника, он и Х.А.Т. опознали его, так как именно он убегал от них. Он был одет в черную тканевую куртку типа «болонки», на ногах темно синие теплые спортивки, кирзовые сапоги, на голове черная вязанная шапка. На вопрос как его зовут он представился ФИО2, уроженцем и жителем с.Важное.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А.Х.., из которых следует, что он состоит в должности о/у ОУР МО МВД России «Хабезский» с 2015 года. 26 ноября 2016 года, около 9 часов 30 минут, более точное время показать не может, находясь в здании МО МВД России «Хабезский», от начальника ОУР, он и К.А.М.. получили информацию о том, что двое лиц на лошадях перегоняют КРС в сторону а.ФИО3. Об этом по телефону, сообщил житель а.Эльбурган, Ф.Ш.М.., участковому МО МВД России «Хабезский» - Л.У.А. В ходе сбора первоначальной информации, было установлено, что двое мужчин, верхом на двух лошадях с черной собакой, гонят КРС в юго-восточном направлении от аула Эльбурган, за которыми наблюдает некий Г.М.А.. Получив данную информацию, он и К.А.М.. сразу же на служебной автомашине марки «НИВА», серебристого цвета, г/н № рег., по полевой дороге через а.Эльбурган стали двигаться в сторону а.ФИО3. Во время передвижения, по рации сообщалось, что КРС в количестве 8 голов, принадлежит Х.А.Ф.. Как сообщалось по рации, двое парней угонявшие скот, передвигаются верхом на двух лошадях, с черной овчаркой. Оба одеты, в темную одежду, в черных вязанных шапках, на ногах, черные, скорее всего керзовые сапоги. Так продолжая движение в сторону а.ФИО3, он и ФИО12 стали осматривая окрестности, продвигаться в юго-восточном направлении. Их действия координировались по рации начальником ООП М.А.М.. и начальником УУП Х.А.Т.. Получая информацию по рации, было установлено, что всадники, двигаются хаотично, т.е они постоянно меняют маршрут своего движения, забегая в лесной массив, в крутые ущелья и обрывы, с целью уйти от преследования. Таким образом, они стали продвигаться по полевой дороге, которая ведет на северную окраину а.ФИО3, для того чтобы в случае их движения в северную сторону перехватить их. Доехав до дачного кооператива, примерно через 5 минут они встретили в начале дачного участка, ФИО4 УУП Л.У.А.. сообщил, что видел двух всадников, которые двигались именно в нашем направлении. Далее, оставив в своей машине понятых, он пересел в их машину и стали двигаться вдоль дач, в северо-западную сторону. Проехав дачи, остановились и спешились, так как на машине проехать дальше невозможно было. Они начали подниматься пешком в гору и пройдя примерно 50-60 метров, увидели, справа от них спускающихся к ним на встречу, двух всадников с черной собакой, породы «немец». Оба всадника были на лошадях красного окраса, с седлами. Всадники были одеты в черную тканевую одежду, на головах черные вязанные шапки, на ногах керзовые сапоги. На вид обоим от 20 до 23 лет. Расстояние до них было около 50-60 метров. Затем Л.А. крикнул им остановиться, на что они стали убегать в строну <адрес>. Маршрут, по которому они начали убегать, располагался через холмы и овраги, где не машине невозможно ездить. Передали по рации передвижение всадников и пришли к машине. Ввиду того, что он и К.А.М.. уже знали маршрут движения всадников, стали двигаться вслед за ними на машине. Л.У.А.. же пересел в свою машину, и поехал обратно по дороге по которой спустился к дачам. Спустя примерно час, по рации, они услышали, что два всадника, одетые в черные тканевые куртки, у одного из которых куртка типа болонка», у второго типа «фуфайки», на ногах темные спортивные штаны, кирзовые сапоги, на голове черные вязанные шапки, с черной собакой, на вид обоим от 20 до 23 лет, оба худые, разделились и стали убегать в разные стороны. По рации сообщалось, что один убегает в южном направлении обратно в ущелье, а второй всадник, убегает в северном направлении. По рации также передавалось, что один из преследуемых всадников, движется в северном направлении по полю. Далее передали, что он движется в восточную сторону, по краю обрыва в сторону а.ФИО3. Поняв, что данный всадник движется именно в нашу сторону, стали двигаться ему навстречу. Доехав до склона обрыва, увидели, что на втором отступе обрыва, стоит лошадь без седла. Он и К.А.М.. спустились с обрыва пешком и зашли в лесной массив, расположенного вдоль поймы реки «Кубань». Продвигаясь по следам, мы наткнулись на седло от которого в сторону <адрес> шли следы. Стали продвигаться по следам, по которым дошли до западного берега реки «Кубань». В ходе поисков, увидели, возле западного берега, черную тканевую куртку. Они подумали, что это куртка просто лежит возле берега. Подойдя к куртке, Д.А.Х. рукой дернул ее, после чего почувствовал шевеление. Приподняв куртку, увидел, что под ней, в небольшом углублении возле коряг, лежит молодой парень. Далее, по рации доложил о задержании одного всадника. Примерно через 30-40 минут, на место задержания вышеуказанного парня, подъехали М.А.М.. и Х.А.Т.., которые сразу же опознали его. В частности, они сказали, что именно он убегал от них по полю. На вопрос, как его зовут он представился К.Э.К.., уроженцем и жителем с.Важное.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.М.., из которых следует, что он состоит в должности о/у ОУР МО МВД России «Хабезский» состоит с 2015 года. В должностные обязанности входит, пресечение, выявление и раскрытие преступлений на территории Хабезского и Абазинского районов. 26 ноября 2016 года, около 9 часов 30 минут, находясь в здании МО МВД России «Хабезский», от начальника ОУР, он и ФИО9 получили информацию о том, что двое лиц на лошадях перегоняют КРС в сторону а.ФИО3. Об этом по телефону, сообщил житель а.Эльбурган, Ф.Ш.М.., участковому МО МВД России «Хабезский» - Л.У.А.. После чего было установлено, что двое мужчин, верхом на двух лошадях с черной собакой, гонят КРС в юго-восточном направлении от аула Эльбурган, за которыми наблюдает некий Г.М.. Получив данную информацию, сразу же на служебной автомашине марки «НИВА», серебристого цвета, г/н № рег., по полевой дороге через а.Эльбурган стали двигаться в сторону а.ФИО3. Во время передвижения, по рации сообщалось, что КРС в количестве 8 голов, принадлежит Х.А.Ф.. Также двое парней угонявшие скот, передвигаются верхом на двух лошадях, с черной овчаркой. Оба одеты, в темную одежду, в черных вязанных шапках. Таким образом, стали продвигаться по полевой дороге, которая ведет на северную окраину а.ФИО3, для того чтобы в случае их движения в северную сторону перехватить их. Доехав до дачного кооператива, встретили УУП Л.У.А.. УУП Л.У.А.. сообщил, что видел двух всадников, которые двигались именно в нашем направлении. Далее он пересел в машину, и они стали двигаться вдоль дач, в северо-западную сторону. Проехав дачи, остановились и спешились, так как на машине проехать дальше невозможно было. Поднявшись пешком в гору и пройдя примерно 50-60 метров, увидели, справа от них спускающихся на встречу, двух всадников с черной собакой, породы «немец». Оба всадника были на лошадях красного окраса, с седлами. Всадники были одеты в черную тканевую одежду, на головах черные вязанные шапки, на ногах керзовые сапоги. На вид обоим от 20 до 23 лет. Расстояние до них было около 50-60 метров. Затем Л.У.А. крикнул им остановиться, на что они стали убегать в строну <адрес>. Маршрут, по которому они начали убегать, располагался через холма и овраги, где на машине невозможно ездить. Они передали по рации передвижение всадников и пришли к машине. Затем стали двигаться вслед за ними на машине. Спустя примерно час, по рации услышали, что два всадника разделились и стали убегать в разные стороны. По рации сообщалось, что один убегает в южном направлении обратно в ущелье, а второй всадник, убегает в северном направлении. По рации также передавалось, что один из преследуемых всадников, движется в северном направлении по полю. Далее передали, что он движется в восточную сторону, по краю обрыва в сторону а.ФИО3. Поняв, что данный всадник движется именно в нашу сторону, они стали двигаться ему навстречу. Доехав до склона обрыва увидели, что на втором отступе обрыва, стоит лошадь без седла. К.А.М.. и Д.А.Х. спустились с обрыва пешком и зашли в лесной массив, расположенного вдоль поймы реки «Кубань». Продвигаясь по следам, наткнулись на седло от которого в сторону с.Красногорки шли следы. Они стали продвигаться по следам, по которым дошли до западного берега реки «Кубань». Понимая, что времени перейти реку у преследуемого не было и возможно он получил травмы при падении с обрыва, начали осматривать прибрежную полосу. В ходе поисков увидели, возле западного берега, черную тканевую куртку. Они подумали, что это куртка просто лежит возле берега. Подойдя к куртке, дернув ее рукой, после чего почувствовал шевеление. Приподняв куртку, увидели, что под ней, в небольшом углублении возле коряг, лежит молодой парень. Далее, по рации доложили о задержании одного всадника. Примерно через 30-40 минут, на место задержания вышеуказанного парня, подъехали М.А.М.. и Х.А.Т.., которые сразу же опознали его. В частности они сказали, что именно он убегал от них по полю. На вопрос, как его зовут он представился ФИО2, уроженцем и жителем с.Важное.

Показаниями свидетеля А.И.А.-К.. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что владеет животноводческой фермой на которой содержит свой скот. Данная ферма расположена в урочище «Балта Чапхан», в 30 км. Юго-западнее от а.ФИО3, <адрес> КЧР. Так 26.11.2016 года, точное время не помнит, на ферму заехали сотрудники полиции. Часть сотрудников были на машинах, а кто-то подошел пешком. Одним сотрудник был верхом на лошади. Затем ко мне подошел участковый Л.У.А., который сообщил, что ими в ходе преследования задержан житель <адрес>, подозреваемый в совершении кражи КРС с территории а.Эльбурган. Задержанный передвигался на лошади, которую также нашли и изъяли с места. Л.У.А. попросил его, до установления истинного владельца лошади, оставить ее на хранение на ферме. Он согласился и принял на хранение лошадь. Принятая на хранение лошадь, была красного окраса, мерин, возрастом до 8 лет, с белым пятном на лбу. Когда он посмотрел на мерина, он был покрыт пеной, которая образовывается на теле лошадей, в случае длительного и быстрого их передвижения. Спросив почему мерин такой потный, ему сообщили, что именно на данной лошади от них убегал задержанный. Далее какого именно числа не помнит, на ферму приехал следователь, который изъял мерина, осмотрел его и вернул владельцу, некому ФИО3 Зауру с с.Важное (т.1 л.д. 118-119)

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля М.З.Н.., из которых следует, что 26.11.2016 года, точное время не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции. Часть сотрудников были на машинах, а кто-то подошел пешком. Одним сотрудник был верхом на лошади. Затем к нему подошел участковый уполномоченный полиции Л.У.А.., который сообщил, что ими в ходе преследования житель с.Важное, подозреваемый в совершении кражи КРС с территории а.Эльбурган, скрылся от них в неизвестном направлении. Он передвигался на лошади, которую также нашли и изъяли с места. Л.У.А.. попросил его, до установления всех обстоятельств, оставить лошадь на хранение. Он согласился и принял на хранение лошадь. Принятая на хранение лошадь, была гнедой масти, мерин, с белой окантовкой в области задних копыт. Когда он посмотрел на мерина, он был покрыт пеной, которая образовывается на теле лошадей, в случае длительного и быстрого их передвижения. Далее 16.01.2017 года, к ним домой приехал следователь, который изъял мерина, осмотрел его и вернул ему под сохранную расписку, до принятия решения по данному уголовному делу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К.З.Г. из которых следует, что по месту своего жительства он содержит у себя в домовладении скот, среди которого у него до октября 2016 года был мерин, возрастом около 8 лет, красного окраса, который он купил около 5 лет назад. В конце октября 2016 года к нему домой пришел ФИО2, который изъявил желание купить мерина. К.З.Г.. оценил мерина в 60 000 рублей. Затем ФИО2 попросил его, чтобы он дал ему лошадь, а расплатиться за лошадь он с ним в конце ноября 2016 года. К.З.Г.. согласился и отдал ему мерина. Далее 26.11.2016 года от жителей с. Важное он узнал, что ФИО2 задержали сотрудники полиции, когда он пытался верхом на лошади, который он ему дал, совершить кражу скота. Затем он сразу же начал интересоваться место нахождением мерина и узнал, что мерин находится на ферме у А.И.А-К.. В настоящее время с уверенностью он может показать, что лошадь, которая находиться на ферме у А.И.А.-К.., принадлежит ему, и он опознал его по окрасу, телосложению, а также тем, что на правой стороне имеется потертость от седла.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2016 года с приложенными к нему фототаблицами, проведенного с участием Х.А.Ф.., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 км. от а. Эльбурган, в северо-восточном направлении, где паслись без присмотра 8 голов КРС, принадлежащих Х.А.Ф.. и откуда они были похищены неустановленными лицами (том 1 л.д. 6-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2016 года с приложенными к нему фототаблицами, проведенного с участием Х.А.Ф.., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 км. от а. Эльбурган, в восточном направлении, где обнаружены 8 голов КРС, принадлежащих ФИО10 похищенные неустановленными лицами (том 1 л.д. 12-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2016 года с приложенными к нему фототаблицами, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 45 км. от а. Эльбурган, в юго-восточном направлении, где обнаружены два мерина, два седла и две уздечки (том 1 л.д. 18-23).

Протоколом осмотра предметов с приложенными к нему фототаблицами от 13.12.2016 года, в ходе которого осмотрен мерин гнедой масти, возрастом 8 лет, на котором подсудимый ФИО2 перегонял краденый скот (том 1 л.д. 128-133).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.12.2016 г., согласно которому, по уголовному делу № 670125 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, мерин гнедой масти, возрастом 8 лет (том 1 л.д. 134), возвращенный законному владельцу К.З.Г.. под расписку, находящегося у него на хранении (том 1 л.д. 135).

Протоколом осмотра предметом и фототаблицей к нему от 16.01.2017 года, в ходе которого осмотрен мерин гнедой масти, на котором подозреваемый А.А.А.-А.. перегонял краденый скот (том 1 л.д. 166-170).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.01.2017 г., согласно которому, по уголовному делу № 670125 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, мерин гнедой масти, возрастом 8 лет (том 1 л.д. 171), который возвращен М.З.Н.., под расписку и находится у него на хранении (том 1 л.д. 172-173).

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 24.01.2017 года, в ходе которого осмотрено два седла и две уздечки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.11.2016 года (том 1 л.д. 186-194).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.01.2017 г., согласно которому, по уголовному делу № 670125 признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, два седла и две уздечки (том 1 л.д. 195-196), которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Хабезский» (том 1 л.д. 197).

Протоколом принятия устного заявления Х.А.Ф. от 26.11.2016г., о том, что Х.А.Ф. просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение принадлежащего ему крупнорогатого скота в количестве 8 голов (том 1 л.д. 26)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Хабезский» майора полиции И.Р.Х.. об обнаружении признаков преступления, согласно которому 26.11.2016 года в д/ч МО МВД России «Хабезский» поступило телефонное сообщение от УУП Л.У.А.. о том, что ему позвонил гр. Ф.Ш.М. житель а. Эльбурган, Абазинского района, КЧР, который сообщивший, что неустановленные лица, верхом на лошадях, со свободного выпаса, расположенного в восточной окраине а.Эльбурган перегоняют 8 голов КРС (том 1 л.д. 5).

Справкой о рыночной стоимости имущества, с ЗАО «Агентство Независимой Оценки» от 28.11.2016 года, согласно которой, среднерыночная стоимость имущества по состоянию на ноябрь месяц 2016 года составляет: Корова тельная, возрастом 5 лет, красно-белой масти, средней упитанности - 60 000 руб.; Корова тельная, возрастом 8 лет, красной масти, средней упитанности - 40000 руб.; Корова тельная, возрастом 5 лет, комола, серого окраса, средней упитанности - 60 000 руб.; Корова тельная, возрастом 4 года, желтого окраса, средней упитанности - 55 000 руб.; Телка тельная, возрастом 3 года, черной масти, средней упитанности - 47 000 руб.; Телка возрастом 2 года, серого окраса, средней упитанности - 45 000 руб.; Корова тельная, возрастом 4 года, красной масти, средней упитанности - 55 000 руб.; Корова тельная, возрастом 4 года, пепельного окраса, средней упитанности - 55 000 руб., а всего 417 000 руб. (т 1 л.д. 75).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 795 от 30.11.2016г., согласно которому у гр. ФИО2 имеются травматические повреждения в виде закрытого перелома правой скуловой кости, ушиба почек легкой степени, ушиба правого глаза легкой степени, ушибов мягких тканей головы, кровоподтеков и ссадин головы, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза, ссадин шеи, которые получены от действия тупых твердых предметов, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (том 1 л.д. 85-86)

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении преступления указанного в описательной части приговора, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимыми потерпевший и свидетели, не состоят и причин оговаривать его не имеют. Помимо этого, показания всех указанных лиц последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела.

Все перечисленные письменные и вещественные доказательства, протоколы осмотра которых исследованы в суде, также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, кладет их в основу приговора.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышлено - с прямым умыслом.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заранее объединялись для совершения указанного преступления, как и сам характер их совместных и согласованных действий, направленных к достижению единой цели, по мнению суда, свидетельствуют о совершении кражи именно группой лиц по предварительному сговору.

Доводы защиты о том, что размер ущерба определен без учета фактического возраста похищенного крупнорогатого скота и, как следствие, завышения стоимости похищенного имущества, не может приняты во внимание. Равно как, не могут являться обоснованными доводы защиты о необходимости проведения товароведческой экспертизы для определения стоимости похищенного имущества у Х.А.Ф.., поскольку оснований сомневаться в представленных в обоснование указанной стоимости письменных доказательств, не имеется.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2016г., протоколом выемки от 24.01.2017г. с приложенными к нему фототаблицами, а также постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств отражены индивидуальные свойства крупнорогатого скота, в том числе и их возраст.

В указанном случае стоимость похищенного скота в денежном выражении определялась на основании среднерыночной цены на конкретный вид домашних животных, сложившейся в регионе на момент совершения преступления, и сомнений не вызывает.

При этом при определении стоимости животных учитывались их индивидуальные свойства, влияющие на цену: породу, вес, возраст и т.д. Количество похищенного крупнорогатого скота, их индивидуальные свойства, в частности возраст похищенных животных также были определены и подтверждены показаниями потерпевшего, что установлено в ходе судебного следствия.

При этом стоимость похищенного скота, определенная на основе субъективной оценки потерпевшего, не может быть положено в основу приговора при определении критерия крупного размера, поскольку сами по себе показания потерпевшего не могут свидетельствовать о сумме ущерба и не отражают объективную стоимость похищенного. В данном случае, в условиях отсутствия достаточных сведений о цене похищенного имущества, суд исходит из фактической стоимости похищенного скота на момент совершения преступления, установленной на основании справки о рыночной стоимости имущества, составленной ЗАО «Агентство Независимой Оценки» от 28.11.2016 года.

Поскольку стоимость похищенного превышает сумму в двести пятьдесят тысяч рублей, установленную примечанием 4 к ст. 158 УК РФ в качестве критерия признания хищения в крупном размере, в связи с чем вменение квалифицирующего признака «в крупном размере» является правильной. По мнению суда, при таких обстоятельствах закон не требует учета дополнительных обстоятельств, включая имущественное положение потерпевшего, значимость похищенного имущества для потерпевшего, размер заработной платы, совокупный доход членов семьи, и др.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как оконченное преступление. Однако суд не согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как оконченного состава преступления, поскольку, в судебном заседании было установлено, что реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, он не имел, так как направляясь в с. Важное Усть-Джегутинского района КЧР, прогнав скот на незначительное расстояние от места свободного выпаса до горно-лесистой местности, услышав звуки полицейской сирены, понимая, что в ближайшее время к месту прибудет наряд полиции и они будут задержаны, был вынужден по независящим от него обстоятельствам отказаться от доведения до конца своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.

Наличие всех указанных обстоятельств, оценивая уличающие подсудимого доказательства, которые суд находит допустимыми, относимыми, и с учетом их совокупности, достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, и квалифицирует действия последнего по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает все данные о его личности, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, его роль при совершении преступления, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимому, необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны по месту постоянного жительства как со стороны администрации сельского поселения, так и со стороны УУП ОМВД России по Усть-Джегутинскому району (т. 2 л.д. 13-14, 22), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 16, 18), не судим (т. 2 л.д. 10-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его проживание в многодетной семье (8 детей), Кроме того, к обстоятельству, смягчающему наказание суд также относит состояние здоровья подсудимого. Так, из заключением судебной медицинской экспертизы № 795 от 30.11.2016г., следует, что гр. ФИО2 на момент обследования имелись травматические повреждения в виде закрытого перелома правой скуловой кости, ушиба почек легкой степени, ушиба правого глаза легкой степени, ушибов мягких тканей головы, кровоподтеков и ссадин головы, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза, ссадин шеи, которые получены от действия тупых твердых предметов, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (том 1 л.д. 85-86). Из медицинской справки от 20.02.2017г., выданной МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России следует, что в период содержания под стражей ФИО2 проходил с 09.12.2016г. по 13.12.2016г. стационарное лечение с диагнозом: посттравматический пневмоторакс справа (малый). 15.02.2017г. консультирован врачом-терапевтом, установлен диагноз: хронический бронхит в фазе неполной ремиссии.

Санкция п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретную стоимость похищенного, а также обстоятельств совершения данного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному и характеризующие личность подсудимого данных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит невозможным назначение иных более мягких видов наказания, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку по мнению суда, с учетом данных о его личности, такое наказание может отрицательно повлиять на условия жизни его семьи и не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 66 и ч. 3 ст.66 УК РФ, а также отношение потерпевшего Х.А.Ф.., который претензий к подсудимому ФИО2 морального и материального характера не имеет.

Суд считает, данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в отношении ФИО2

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, суд так же не усматривает.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, меру пресечения суд считает необходимым ФИО2 изменить - с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ. На предварительном следствии процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату Аргуновой А.Х., за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению следователя. На стадии судебного разбирательства защиту ФИО2 осуществлял адвоката Лановой П.Д. по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (ч. 2 ст. 132 УПК РФ).

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Как установлено судом, подсудимый ФИО2, не работает, не имеет источников дохода, уплата им процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи, которая является многодетной, в связи с чем, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 304,308, 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в установленные сроки, являться туда для регистрации.

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением осужденными наказания по месту проживания осужденного ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 8 голов КРС, возвращенные ФИО10; мерин гнедой масти, возвращенный свидетелю К.З.Г.., - считать возвращенным законным владельцам; мерин гнедой масти, находящийся на хранении у М.З. Н.. - возвратить законному владельцу; два седла и две уздечки, признанные в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Хабезский» - возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.М. Нагаев