Апелляционное постановление № 10-74/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 10-74/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Кульпето Д.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Минеева С.И.,

при секретаре Андреевой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26.09.2018г., которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющая среднее профессиональное образование, незамужняя, не работающая, судимая:

- 24.12.2009г. Красновишерским районным судом Пермского края по ст.159 ч.2 УК РФ и ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 21.10.2009г. к 1 году 20 дням лишения свободы;

- 27.01.2010г. Красновишерским районным судом Пермского края по ст.158 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившаяся 22.06.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней;

- 16.09.2010г. Красновишерским районным судом Пермского края по ст.158 ч.2 п.В, 79, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 16.11.2010г. Красновишерским районным судом Пермского края по ст.161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившаяся 28.01.2013г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 28 дней;

- 17.07.2013г. Свердловским районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п.В (2 преступления), 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся 25.09.2015г. по отбытии срока;

- 05.06.2018г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30.07.2018г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.А, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.07.2018г. окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в том, что она, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района Пермского края от 10.01.2018г., вступившего в законную силу 23.01.2018г., в ночь с 08 февраля 2018 года на 09 февраля 2018 года (включая ночное время 09.02.2018г.), находясь в квартире по адресу: <адрес>, совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе высказывает несогласие с приговором, считает назначенное ей наказание слишком суровым и просит снизить срок наказания, поскольку по делу нет иска и статья, по которой она осуждена, относится к административному наказанию, и также просит исключить из приговора указание на судимость за 2009 г., так как эта судимость была снята постановлением от 20.09.2018г.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной прокурор Мотовилихинского района г.Перми считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании государственный обвинитель Кульпето Д.В. доводы апелляционной жалобы не поддержала, осужденная ФИО1 и защитник Минеев С.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, поскольку ФИО1 была полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства осужденной, и обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам осужденной ФИО1, наказание ей мировым судьей назначено в соответствии со ст.60 УК РФ и в пределах, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 Мировым судьей при назначении наказания учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно и обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств приняты во внимание: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. Также мировым судьей учтено, что ФИО1 ранее судима, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и смягчения наказания ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и суд апелляционной инстанции. Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, не является максимальным, и по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному ФИО1 и отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы осужденной ФИО1 об исключении из приговора судимости 2009 года является обоснованным.

Согласно ст.86 ч.3 УК РФ судимость погашается, в том числе в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 была судима 21.10.2009г. по приговору Крановишерского районного суда Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 19.11.2009г. и постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 11.05.2012г.) по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, и наказание по этому приговору, включая наказание, назначенное по другим приговорам, и по их совокупности, она отбыла 25 сентября 2015 года. Следовательно, на день совершения ФИО1 преступления в ночь с 08 на 09 февраля 2018 года годичный срок погашения судимости по приговору от 21.10.2009г. истек.

Согласно ст.304 п.4 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в частности иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. (в редакции от 16.04.2013г.) «О судебном приговоре» определено, что если у подсудимого прежние судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

Указание мировым судьей во вводной части приговора судимости по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 21.10.2009г. свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и требований Общей части УК РФ и в соответствии ч.1 ст.389.17 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, и является основанием изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26.09.2018г. в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 21.10.2009г.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26.09.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь