Приговор № 1-233/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-233/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания Королеве Н.Э.,

с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Клишиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работает официально электросварщиком в ЗАО "ЯЗМК", со средне профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со слов здоров, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период вечернего времени 13.07.2019 г., но не позднее 01 часа 58 минут 14.07.2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 17 по ул., ФИО2 г. Ярославля, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее не знакомому ФИО3, находящемуся в вышеуказанное время на лавочке возле <адрес>. Далее, ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и доведения преступного умысла до конца, действуя умышленно из корыстных побуждений, нанес Козлову один удар кулаком правой руки в область правой скулы, чем причинил ФИО4, физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. От полученного удара Козлов упал на землю. Преодолев, таким образом, сопротивление ФИО4, ФИО1, следуя своему преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего, высказал требование ФИО4 о передаче находящегося при нем имущества. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка из внутреннего кармана пиджака, надетого на ФИО4, взял имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: кошелек, стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, и не представляющими материальной ценности для потерпевшего пропуском ПК «Химический завод Луч» на имя ФИО4, магнитной картой для столовой и банковской картой ПАО Сбербанк № на имя ФИО3, а всего на общую сумму 2 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, с обвинением полностью согласился, в судебном заседании показал, что после грабежа денежные средства потратил, причиненный ущерб в последствии возместил, принес извинения потерпевшему, которые были приняты последним. Оглашенные показания ФИО1 в качестве обвиняемого (протокол допроса обвиняемого от 27 июля 2020 г.), признательные по своему содержанию, аналогичны обстоятельствам преступления установленных судом, приведенным в настоящем приговоре выше. (Т.1, л.д. 206-209)

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний подтверждается и

другими исследованными доказательствами, так

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 (протокол допроса от 16.09.2019 г.), 14.07.2019 года около 24 часов ночи он возвращался домой. Находясь во дворе, сел на лавочку, расположенную во дворах <адрес>. Времени было уже около 01:40 минут. Во дворе дома никого не было. После того как пришел на лавочку прошло около 20-30 минут и в этот момент он почувствовал сильный удар в область правой скулы. Звука приближения не слышал. От удара почувствовал сильную боль. Удар был нанесен один. В этот момент после удара упал на землю, сознание не терял. Когда упал, то неизвестный поднял его за пиджак двумя руками и стал требовать деньги. Он увидел перед собой мужчину на вид. 36 лет. рост 175-180 см. крупного телосложения, славянской внешности, одет был на голове темная бейсболка, одет был в одежду серого цвета. На улице во дворе было темно, освещение практически отсутствовало, весь свет перекрывали деревья. Черты лица наподдавшего запомнил, но описать подробнее не сможет. В ходе вынесения требований мужчиной ударов больше не наносил. Мужчина говорил фразу «Давай деньги!», «Давай кошелек!». Козлов пытался сопротивляться, но мужчина был сильнее физически. Тогда мужчина резко дернул за внутренний карман пиджака и вытащил из него кошелек. Кошелек черного цвета размерами 9x11 см из кожи фирма «Франческо Маркони». После того как мужчина вырвал кошелек из кармана пиджака, убежал в неизвестном направлении. Догонять его не стал. У ФИО4 был похищен кошелек который оценивает в 2 000 рублей. В кошельке находилось 500 рублей. Так же в кошельке находился пропуск на завод, карта для столовой, банковская карта ПАО«Сбербанк России» на имя ФИО4, на карте было около 2 400 рублей. Номер карты №. После нанесенного удара за медицинской помощью не обращался. Лечения никакого не проходил, внешних повреждений не осталось. Относительно выписки по счету банковской карты, с помощью похищенной у него банковской карты было совершено 8 покупок, а именно: магазин «Рубль» в 01:57 сумма 155 руб., Эллайда в 2:20 час на сумму 125 рублей; Эллайда в 2:20 час на сумму 152 рубля; Гриль дональдс в 2:52 на сумму 339 руб; Эллайда в 2:54 руб на сумму 200 рублей; Эллайда в 4:56 час на сумму 420 руб; Эллайда в 05:57 на сумму 554 руб; Красное/белое в 09:54 на сумму 539,99 рублей. Общий ущерб составил 4984 рублей 99 копеек. Когда Козлов пришел домой после нападения около 02 часов, карту не блокировал. Утром 14.07.2019 г. около 10 часов ему пришло Смс-сообщение о покупках с принадлежащей ему карты, которую у него похитил неизвестный. В полицию сразу обращаться не стал. Около 16 часов он позвонил в банк и заблокировал карту, затем позвонил в полицию. Последняя покупка неустановленными лицами была совершена в 09:54 часов 14.07.2019, а К-вым последняя покупка по карте была произведена 13.07.2019 около 10-11 часов на сумму около 80 рублей. (Т. 1, л.д. 38-41)

Оглашенным протоколом дополнительного допроса потерпевшего ФИО3, (протокол от 08 июля 2020 г.), согласно которому потерпевший ФИО3 показал, что

кошелек «FRANCESCO MARCONI» он приобретал в 2017 году за 3 500 рублей. Чек на кошелек не сохранился. В ходе допроса следователем предоставлялись документы, а именно история операций по дебетовой карте № за период 14.07.2019 г. и выписка по карте № за период 14.07.2019 по которым пояснил, что: покупка сделанная 13.07.2019 в 11:26:31 в сумме 85 рублей 98 копеек с данной карты была произведена им в магазине «Красное и белое», где именно не помнит. Остальные покупки с его карты а именно покупка в магазине «Рубль» 14.07.2019 в 01:57:46 на сумму 155 рублей, покупка в магазине «Илайда» 14.07.2019 в 02:20:21 в сумме 125 рублей; в магазине «Илайда» 14.07.2019 в 02:20:46 в сумме 152 рубля; покупка в «Гриль дональдс» 14.07.2019 в 02:52:08 в сумме 339 рублей; покупка в магазине «Илайда» 14.07.2019 в 02:54:43 в сумме 200 рублей; в магазине «Илайда» 14.07.2019 в 04:56:12 в сумме 420 рублей; покупка в магазине «Илайда» 14.07.2019 в 05:57:30 в сумме 554 рубля; покупка в магазине «Красное и белое» 14.07.2019 в 09:54:13 в сумме 539 рублей 99 копеек произведены не К-вым. Также было отказано в операции по списанию денежных средств в сумме 158 рублей с его карты в магазине «Бристоль» 16.07.2019 в 09:01. В данном магазине попытка приобретения товара им не осуществлялась. Похищенный кошелек оценивает в 2 000 рублей. В похищенном кошельке лежали денежные средства на общую сумму 500 рублей. Материальной ценности карта ПАО "Сбербанк», пропуск на завод именной, карта магнитная для столовой для него не представляет. Общий ущерб списанных денежных средств с его банковской карты, похищенной неизвестным ему мужчиной составил 2 484 рублей 99 копеек. Общая сумма похищенного имущества составляет 2 500 рублей. Общий ущерб составил 4 984 рублей 99 копеек. В остальном, сведения об обстоятельствах завладения имуществом ФИО4 с применением насилия, аналогичны сведениям изложенным в протоколе допроса потерпевшего от 16 сентября 2019 года. (Т. 1, л.д. 169-171)

Оглашенными показания свидетеля ФИО5 (продавец) о том, что он работает продавцом в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>. 14.07.2019 г. около 10 часов, в магазин зашел мужчина, на вид лет 40, плотного телосложения, славянской внешности, ростом около 170 см., мужчина был одет в шорты. Мужчина купил бутылку водки, стоимостью 539 рублей 99 копеек, расплатился данный мужчина банковской картой. (Т.1, л.д. 74-78)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 (оперуполномоченного) (протокол допроса свидетеля от 17.06.2020 г.), согласно которым в ходе проверки, было установлено, что у ФИО3 имелась банковская карта ПАО Сбербанк, с которой были сняты денежные средства путем бесконтактной оплаты за покупки в магазинах: «Рубль» «Илайда» «Гриль Доналдс», «Красное и белое», и «Бристоль», расположенных в Заволжском районе г. Ярославля. В вышеуказанные магазины направлены запросы в результате были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: «Илайда», «Красное и Белое» и «Бристоль». Видеозаписи из магазина «Рубль» и круглосуточного ларька «Гриль Доналдс» получено не было в связи с их отсутствием. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде круглосуточного магазина «Илайда», установлено, что дата видеозаписи соответствует московской дате, а время данных видеозаписей не соответствует московскому. Время двух видеозаписей отстает от московского времени на 10 минут, а на 3-х других видеозаписях идет вперед на 10 минут. (Т. 1, л.д. 143-146)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7(протокол допроса от 23 сентября 2019 г.), в августе 2019 г. он узнал, что его сына (ФИО3) ограбили в июле 2019 г. Сын ему пояснял, что ограбление произошло недалеко от дома. (Т. 1, л.д. 66-69)

Заявлением ФИО3 в полицию от 14 июля 2019 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который примерно 01 час 40 минут 14.07.2019 года во дворе <адрес>, совершил в отношении него грабеж, нанес один удар в лицо, причинил материальный ущерб. (Т.1, л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2019 г., согласно которому осматривался участок местности у <адрес>, имеется скамейка. (Т.1,л.д. 5-9)

Протоколом выемки от 17 сентября 2019 г. у потерпевшего изъяты сведения о движении денежных средств по принадлежащей ему банковской карте. (Т.1, л.д.45-46)

Протоколом выемки от 20 сентября 2019 г., в ПАО "Сбербанк России" изымалась выписка о движении денежных средств по банковской карте ФИО4 за период 14.07.2019 г. (Т.1, л.д. 64-65)

Протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им грабеже летом 2019 г. во дворе <адрес>. (Т. 1, л.д. 85)

Протоколом осмотра документов от 13 июня 2020 г., осматривалась история операций по банковской карте принадлежащей потерпевшему за период 14.07.2019 г., первое снятие денежных средств осуществлено в магазине "Рубль" 14.07.2019 г. в 01:57:46, также содержит сведения о последующих снятиях денежных средств. (Т.1, л.д. 132-140)

Протоколом выемки от 17 июня 2020 г., изымался DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 14 июля 2019 года. (Т. 1, л.д. 149-152)

Протоколом осмотра предметов от 20 июня 2020 г., осматривался DVD-R диск с видеозаписями от 14.07.2019 г. с камер видеонаблюдения, при просмотре которых видно, как мужчина входил в помещения магазинов и расплачивается банковской картой, с указанием дат 14 июля 2019 г. и времени 02:30; 03:04; 05:05; 05:05; 05:06; 05:07; 06:05; 06:07; 06:08 и видеозаписями от 16 июля 2019 года. (Т. 1, л.д. 153-167)

Протоколом осмотра предметов от 21 июля 2020 г., с участием ФИО1 и его адвоката, осматривался DVD-R диск с видеозаписями от 14.07.2019 г. и 16.07.2019 г. с камер видеонаблюдения установленных в магазинах в которых ФИО1 расплачивался банковской картой, принадлежащей потерпевшему, на всех видеозаписях ФИО1 опознал себя. (Т.1, л.д. 172-179)

Протоколом проверки показаний на месте от 27 июля 2020 г., ФИО1 указал на двор <адрес>, где он совершил грабеж, а также указал на магазины где он расплачивался банковской картой, принадлежащей потерпевшему. (Т.1, л.д. 192-201)

Копией паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1, л.д. 214-219)

Признательные показания данные ФИО1 на предварительном следствии и в суде, суд принимает, поскольку, указанные показания достоверные и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Исследованные судом показания свидетелей, потерпевшего, соответствуют действительности, согласуются с показаниями подсудимого, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Поскольку ФИО1 открыто, незаконно изъял имущество у владельца имущества, подсудимый осознавал, что потерпевший Козлов осознавал противоправный характер его действий, завладел чужим имуществом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, потерпевшему причинены физическая боль и материальный ущерб, преступление окончено, следовательно, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, характеризующие его личность следующие, так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает:

наличие двух малолетних детей у виновного;

явка с повинной; (Т. 1, л.д. 85)

активное способствование расследованию преступления;

добровольное, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления; (Т. 1, л.д. 213)

принесение извинений потерпевшему;

своевременно заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в удовлетворении которого ему было отказано.

полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание — отсутствуют.

При назначения наказания суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого:

на врачебных учетах не состоит; (Т.1, л.д. 221-222)

участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. (Т.1, л.д. 224)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому в качестве основного наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, не являющихся обязательными, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него обязанности, способствующие исправлению.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1. УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенного преступления совпадает с его законодательной категорией.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления данного приговора в законную силу в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, ранее примененную к ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 51-52, 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесена сумма в размере 6 250 рублей по оплате труда адвоката Клишиной Н.В. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён судом не по инициативе подсудимого либо его защитника-адвоката на предварительном следствии обвиняемым своевременно заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 02 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления

специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписями от 14.07.2019 г. с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

- историю операций по дебетовой карте за период 13.07.19 г. по 16.07.19 г. и выписку по карте № за период 14.07.2019 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Татаринов