Апелляционное постановление № 22-1217/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-270/2024

судья Шишкин А.В. дело № 22-1217/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 9 июля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием:

прокурора Полевой И.Л.,

защитника – адвоката Исмаилова Р.И.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Гребенкиной Н.Э. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, неженатый, имеющий двоих малолетних детей, нетрудоустроенный, военнообязанный, судимый, осужден по части 1 статьи 282.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 16 апреля 2024 года до вступления в законную силу приговора, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1, судимый:

2 июня 2015 года Преображенским районным судом г. Москвы по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

9 апреля 2018 года Преображенским районным судом г. Москвы по части 4 статьи 111 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 2 июня 2015 года, окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

21 ноября 2023 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по части 1 статьи 280 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок 3 года, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 апреля 2018 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок 3 года. Неотбытый срок лишения свободы 5 лет 7 месяцев 4 дня;

признан виновным в «неоднократной пропаганде либо публичном демонстрировании нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами», то есть в пропаганде и публичном демонстрировании нацистской атрибутики и символики, а также атрибутики и символики, сходной с нацистской атрибутикой и символикой до степени смешения, пропаганда и публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуждённый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями, предусмотренными статьёй 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Гребенкина Н.Э. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора в следствии несправедливости назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что в приговоре не указано, в чём конкретно признан виновным ФИО1, не указаны какие именно атрибутики и символики нацизма, а так же сходные с нацистской атрибутикой и символикой до степени смешения демонстрированы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, образующие состав преступления предусмотренного частью 1 статьи 282.4 УК РФ. Вменённое ФИО1 обвинение содержит данные указания в полном объёме, однако фабула обвинения судом при вынесении приговора сокращена, что не позволяет надлежащим образом оценить наличие в действиях осуждённого состава преступления, вменённого органами предварительного следствия.

Также, ссылаясь на положения пункта 5 части 1 статьи 308 УПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», часть 4 статьи 47 УК РФ указывает на то, что суд при назначении дополнительного наказания, не указал, как осуждённый должен его отбывать.

В судебном заседании прокурор Полева И.Л. поддержала доводы апелляционного представления.

Защитник – адвокат Исмаилов Р.И.о., указав, что его подзащитный полностью признавал вину в предъявленном обвинении, просил устранить те нарушения, на которые указано в апелляционном представлении, не направляя дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с наличием всех необходимых условий, предусмотренных статьёй 315 УПК РФ уголовное дело, было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. Предусмотренных законом препятствий для проведения такой процедуры рассмотрения дела не имелось.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, поскольку оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Квалификация действий осуждённого по части 1 статьи 282.4 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционного представления о том, что фабула обвинения судом при вынесении приговора сокращена, что не позволяет надлежащим образом оценить наличие в действиях осуждённого состава преступления, вменённого органами предварительного следствия являются несостоятельными, поскольку описание преступного деяния изложено в приговоре в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 307 УПК РФ с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Фундаментальных нарушений, в том числе, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 нет.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона.

При назначении осуждённому ФИО1 наказания суд, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств (полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного двух малолетних детей, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его родителей, инвалидность матери) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений), а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не установил оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

С данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.

Определяя размер наказания, суд обоснованно руководствовался положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции, назначая окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам статьи 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 21 ноября 2023 года, назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно.

Согласно части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, и распространяется на всё время отбывания основного наказания.

Однако, судом в резолютивной части приговора не указан порядок исполнения дополнительного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления в данной части обоснованными, и считает возможным устранить допущенное нарушение, не повлиявшее на законность и обоснованность приговора, путём внесения соответствующих изменений в приговор.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Гребенкиной Н.Э. удовлетворить частично.

В резолютивной части приговора указать об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив действие данного дополнительного наказания на всё время основного наказания.

В остальной приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Замилова