Приговор № 1-227/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретарях Кузнецовой Н.В., Малыгине А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Злобина Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Грушецкой О.Л., Трусовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по амнистии;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в краже имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов до 07 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты> расположенном в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стула, стоящего в помещении кафе, принадлежащую Потерпевший №1 сумку-клатч стоимостью <данные изъяты> в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, туалетная вода «Pur Blanca» стоимостью <данные изъяты>, тушь «Faberlic»стоимостью <данные изъяты>, косметический карандаш «Avon» стоимостью <данные изъяты>, помада «Avon» стоимостью <данные изъяты> тени «Avon» стоимостью <данные изъяты>, пудра «Luxisage» стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ отдыхал со своей сожительницей Свидетель №2 в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Там они присоединились к его знакомому – Свидетель №4, который отдыхал в компании своих друзей – А. (Потерпевший №1) и А. (Свидетель №1). Около 06 часов они начали собираться домой, но перед этим решили сходить покурить. Дождавшись момента, когда они выйдут на улицу, а Свидетель №2 – отойдет в туалет, он взял со стула сумку Потерпевший №1, спрятал ее под куртку и вынес на улицу, где положил в сугроб, намереваясь в дальнейшем забрать, после чего вернулся в кафе. В этот момент Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №1 уже находились внутри, и потерпевшая начала искать свою сумку. Не став ей помогать, они с Свидетель №2 ушли домой. Выходя из кафе, он незаметно для последней забрал сумку потерпевшей из сугроба. Дома он достал из нее все содержимое: тушь, духи, другую косметику, <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, 2 банковские карты <данные изъяты> серого и зеленого цветов. На следующий день по пути на работу он выкинул сумку в мусоропровод, а вещи из нее оставил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции пришли к нему в квартиру, он добровольно выдал похищенное имущество. В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО2 признал, что в сумке потерпевшей находились денежные средства в размере около <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых он достал из сумки по пути из кафе домой. Указанные денежные средства он потратил на свои нужды. Уточнил также, что в похищенной сумке находилось 3 банковские карты, одна из которых осталась в сумке и была выкинута им в мусоропровод вместе с ней.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 свою вину признал полностью, дав аналогичные показания (л.д.125-126).

Свои показания об обстоятельствах совершения преступления подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте, в ходе которой он подробно описал последовательность своих действий, указал место, откуда им была совершена кража, и куда он выкинул похищенную сумку (л.д.128-136).

Помимо признательных показаний самого ФИО2 его вина подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась в компании своих друзей в кафе <данные изъяты> расположенном в г. Архангельске, <адрес>. Около 03 часов за столиком вместе с ней остались только Свидетель №4 и Свидетель №1 В этот момент к ним подсели знакомые Свидетель №4 – Свидетель №4 и А.. Около 06 часов они вышли покурить, оставив последних одних. При этом выходя, сумку она оставила на спинке стула. Вернувшись примерно через 10 минут, сумку она не обнаружила, ее поиски результатов не дали. В хищении сумки она заподозрила подсудимого и его сожительницу, поскольку за столиком, где находилась ее сумка, они оставались вдвоем, а других посетителей в баре не было. Свидетель №4 свою причастность к пропаже сумки отрицал. В результате преступления у нее похищены сумка-клатч стоимостью <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, 3 банковские карты, туалетная вода стоимостью <данные изъяты>, тушь стоимостью <данные изъяты>, косметический карандаш стоимостью <данные изъяты>, помада стоимостью <данные изъяты>, тени стоимостью <данные изъяты>, пудра стоимостью <данные изъяты>. Впоследствии в беседе в социальной сети «ВКонтакте» Евгений признался в хищении ее имущества (л.д.32-37).

В ходе выемки у Потерпевший №1 изъяты скриншоты ее переписки с ФИО2, который в социальной сети <данные изъяты> использовал имя <данные изъяты> (л.д.44-45). Указанные скриншоты осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в кафе <данные изъяты> расположенном в <адрес> со своими друзьями, среди которых находились Потерпевший №1 и Свидетель №1 Около 03 часов к ним присоединились его знакомые - ФИО2 и Свидетель №2 При этом ФИО2 представился девушкам как Свидетель №4. Около 06 часов они с Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли на улицу покурить. При этом он заметил, что потерпевшая оставила в помещении кафе свою сумку красного цвета. Вернувшись, она ее не обнаружила, поиски результатов не принесли. Вскоре ФИО2 и Свидетель №2 покинули помещение кафе. Со слов потерпевшей ему известно, что в сумке находилась косметика, банковские карты и денежные средства в размере около <данные изъяты>. При этом он видел, как Потерпевший №1, расплачиваясь за такси, доставала из сумки пачку денежных средств, в которой находились купюры различного достоинства, в том числе <данные изъяты> (л.д.82-84).

Аналогичные показания о событиях, произошедших в кафе <данные изъяты> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ даны свидетелем Свидетель №1, которая дополнила, что видела, как Потерпевший №1, собираясь в кафе, убрала в сумку денежные средства в размере около <данные изъяты>. В дальнейшем, когда потерпевшая доставала из сумки сигареты, чтобы выйти покурить, она заметила, что деньги все еще находятся у нее в сумке (л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №6 – официант в кафе <данные изъяты> подтвердила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №4 отдыхали в указанном заведении вместе с парнем и девушкой по имени А.. Утром Потерпевший №1 обнаружила, что ее сумка пропала (л.д.93-96).

Свидетель Т.Е. показал, что в связи с болезнью передал своей сестре – Потерпевший №1 свою банковскую карту <данные изъяты> Впоследствии ему стало известно, что указанная карта была похищена у нее в кафе <данные изъяты> вместе с сумкой и другим находящимся там имуществом (л.д.74-75).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ отдыхала вместе с ФИО2 в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> В течение вечера они пересели за столик к Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №1 Около 06 часов она ушла в туалет, вернувшись, обнаружила, что ФИО2 сидит за столиком один. Вскоре подошли Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые выходили покурить. Тут же потерпевшая обнаружила, что ее сумка пропала, и начала ее искать. Помогать в поисках они с ФИО2 не стали, а сразу ушли домой, где последний показал ей сумку-клатч красного цвета. На ее вопросы он пояснил, что забрал ее в кафе <данные изъяты> В ходе осмотра содержимого сумки она заметила там тушь, духи, пудру, помаду, 2 банковские карты и денежные средства в размере 600 рублей. В тот же день днем к ним пришли сотрудники полиции, которым ФИО2 выдал содержимое сумки, пояснив, что саму сумку выкинул в мусоропровод, когда уезжал на работу (л.д.76-79).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 – мастера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при проверке мусоропровода, расположенного в четвертом подъезде <адрес> он обнаружил женскую сумку красного цвета, которую впоследствии выкинул за ненадобностью (л.д.89-92).

Как следует из показаний свидетеля С.А., ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы прибыла по вызову в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> В ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о хищении у нее имущества был установлен ФИО2, который при посещении его по месту жительства добровольно выдал часть похищенного имущества - туалетную воду <данные изъяты> тушь <данные изъяты>стоимостью <данные изъяты>, косметический карандаш <данные изъяты> помаду <данные изъяты> тени <данные изъяты> пудра <данные изъяты> купюру достоинством <данные изъяты>, купюру достоинством <данные изъяты>.

Указанное имущество в ходе выемки было изъято у свидетеля, осмотрено, приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и выдано потерпевшей на ответственное хранение.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и признательными показаниями самого ФИО2

Так, подсудимый признал, что именно он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что остался за столиком один, похитил со стула сумку Потерпевший №1, содержимым которой распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 и его защитник квалификацию, изложенные обстоятельства хищения чужого имущества, его перечень и стоимость, а также достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения не оспаривают.

Сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелями обвинения о характере действий ФИО2, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Об этом свидетельствуют характер и последовательность действий ФИО2, который, взяв со стула сумку, вынес ее на улицу с намерением скрыть факт хищения, затем, направляясь домой, забрал ее с собой, осмотрел содержимое, которым распорядился по своему усмотрению.

В результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, ежемесячного дохода ее семьи, необходимости нести обязательные расходы по содержанию ребенка, оплате съемной квартиры и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что в результате кражи ей был причинен значительный имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.19), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольную выдачу части похищенного имущества; принесение извинений потерпевшей; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения нового умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судимость по указанным приговорам у ФИО2 не погашена.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом изложенного обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и личность виновного, который в судебном заседании пояснил, что основной причиной, побудившей его пойти на преступление, явилось состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением им спиртных напитков, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 проживает с сожительницей и их общим ребенком, официально не трудоустроен, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.172).

Ранее он неоднократно судим к лишению свободы, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления (л.д.167-169).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области мероприятия воспитательного характера он посещал регулярно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, однако имел и поощрения (л.д.190-191).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим и вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ей в результате преступления (л.д. 41).

ФИО2 с приведенными потерпевшей расчетами согласился, ее исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, в результате преступления, совершенного ФИО2 потерпевшей причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, однако часть похищенного имущества ей возвращена. При таких обстоятельствах исковые требования Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- скриншоты переписки, находящиеся при уголовном деле (л.д.51,52) на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- тушь, туалетную воду, косметический карандаш, помаду, пудру, тени, купюру достоинством <данные изъяты>, купюру достоинством <данные изъяты>, две банковские карты, выданные потерпевшей (л.д.69,70,109,110), следует оставить у законного владельца – Потерпевший №1

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на ФИО2 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению, всего в размере 12 155 рублей:

- в ходе предварительного расследования в размере 5 610 рублей;

- в ходе судебного заседания в размере 6 545 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, обоснованность представленных расчетов не оспаривал. Отсутствие у него в настоящий момент материальной возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- скриншоты переписки, находящиеся при уголовном деле - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- тушь, туалетную воду, косметический карандаш, помаду, пудру, тени, купюру достоинством <данные изъяты>, купюру достоинством <данные изъяты>, две банковские карты, выданные потерпевшей - оставить у законного владельца – Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 12 155 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева