Приговор № 1-62/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 19 июня 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Сланцевского городского прокурора Комарова С.С.,

защитника – адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев, с применением мер медицинского характера в соответствии с ч.2 ст.22, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.162, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа в с отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, с применением мер медицинского характера, в соответствии с ч.1 ст.22, ч.2 ст.99 УПК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.3 ст.111, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК с присоединением частично наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением частично наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением частично наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, а именно:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Тосненского городского суда Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, при отсутствии исключительных личных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и, обязанный администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, указанному в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, отдавая отчет своим действиям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, к избранному месту жительства не прибыл, на учет в ОМВД России по Сланцевскому району в течение трех рабочих дней не встал, а проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, не уведомив о своем месте жительства ОМВД России по Сланцевскому району, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местном розыске. Тем самым ФИО1 умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня не позднее которого обязан был прибыть к избранному месту жительства) до ДД.ММ.ГГГГ (до дня явки в ОМВД России по Сланцевскому району) уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Ивановой С.М.

Государственный обвинитель Комаров С.С. согласился на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены.

Судом установлено, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора. Сущность обвинения, с которым согласился подсудимый, ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого не установлено.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1. УК РФ, как неприбытие без уважительных причин, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам и наркологам не обращался. Его поведение на период совершения преступления, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим события характер. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым ФИО1 признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, условия его жизни, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, по учетам административных правонарушений не значится, не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, согласно обзорной справке, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признана его явка с повинной.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое ФИО1 преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В этой связи суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценить инкриминируемое ФИО1 преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, не усматривая оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.314.1. УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, с учетом мнения стороны защиты, полагавшей о возможном исправлении ФИО1 без реального лишения свободы, учитывая желание подсудимого не совершать новых преступлений, с учетом его личности, суд полагает, что в настоящее время ФИО1 не представляет социальной угрозы для общества, и находит возможным назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, из – под стражи его освободить в зале суда, немедленно и до вступления приговора в законную силу установить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Я. Сидорова