Приговор № 1-333/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-333/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 02 августа 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А., при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

защитника-адвоката Смирновой А.К., предоставившей удостоверение № 00762 и ордер № 371,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-333/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, неработающего, сожительствующего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 12 декабря 2016 года Усольским городским судом Иркутской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 26 июня 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2016 года. Окончательно назначено наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем присоединения к наказанию по данному приговору части неотбытого наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2016 года, в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2017 года в период времени с 14 часов до 16 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, с целью хищения, при помощи подобранной на месте металлической трубы, выломал дверную коробку входной двери, после чего в образовавшийся проем незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем гражданки И., откуда похитил принадлежащее последней имущество:

- обои в количестве 6 рулонов стоимостью 300 рублей за один рулон, на сумму 1800 рублей;

- потолочную плитку в количестве 68 штук стоимостью 15 рублей 25 копеек за одну плитку, на сумму 1037 рублей;

- плинтусы из пенопласта в количестве 8 штук стоимостью 88 рублей за один плинтус, на сумму 704 рубля;

- микроволновую печь «SAMSUNG Ml73VR» стоимостью 5000 рублей;

- чайник - термос «SCARLETT SL – 1509» стоимостью 500 рублей;

- пылесос «PHILIPS FC 6843» стоимостью 5000 рублей в комплекте со сборной трубкой для всасывания пыли, бачком - резервуаром для воды, щелевой щеткой, щеткой для влажной уборки, находящимися в полиэтиленовом пакете, материальной ценности не представляющим;

- сковороду без крышки стоимостью 700 рублей;

- кастрюлю без крышки стоимостью 500 рублей;

- кофемолку «ELENBERG GR-1000» стоимостью 300 рублей;

- кофеварку «SCARLETT SC-1032» стоимостью 300 рублей;

- телевизор «LG» стоимостью 500 рублей;

- масляный радиатор «Delonghi S01» стоимостью 1000 рублей;

- DVD - плеер «LG» материальной ценности не представляющий;

- роутер, материальной ценности не представляющий.

Всего похитил имущество И. на общую сумму 17341 рубль, причинив ей значительный ущерб.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению перенеся его в находящуюся по соседству комнату *** этого же дома, в которой на тот период сам проживал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, требования гражданского иска признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание, что распитие спиртных напитков подсудимым имело место до преступления и не являлось целью его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимым спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения им преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированное Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, в том числе, при котором он состоит на воинском учете как ограниченно годный к военной службе. Определяя влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый имеет малолетнего сына, в воспитании которого принимает участие, проживает вместе с мамой ребенка и своими родителями. Данные обстоятельства не явились препятствием для совершения преступления подсудимым и, по мнению суда, назначение наказания за совершение преступления не поставит родственников подсудимого в трудную жизненную ситуацию, при том, что на период рассмотрения настоящего уголовного дела подсудимый является осужденным по предыдущему приговору суда к реальному лишению свободы.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление в период условного осуждения за умышленное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, а условное осуждение по предыдущему приговору не достигло цели.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что по преступлению невозможно назначить более мягкий вид наказаний не иначе как в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ при реальном его отбывание, и невозможности применения положений ст.73 УК РФ в части назначения наказания условно. Кроме того, при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания. Также суд не усматривает и наличие исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для отмены условного осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2016 года у суда не имеется, поскольку оно уже отменено приговором Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2017 года.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2017 года. В окончательное наказание засчитать срок наказания, отбытого по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2017 года – с 26 июня 2017 года по 01 августа 2017 года.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит назначить вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также изложенные обстоятельства дела, в том числе совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2017 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 02 августа 2017 года.

Зачесть в наказание срок отбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2017 года, а именно: с 26 июня 2017 года по 01 августа 2017 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 6341 (шесть тысяч триста сорок один) рубль.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: следы рук, след структуры материала, договоры купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения; микроволновую печь «SAMSUNG Ml73VR», пылесос «PHILIPS FC 6843» в комплекте со сборной трубкой для всасывания пыли, бачком - резервуаром для воды, щелевой щеткой, щеткой для влажной уборки, масляный радиатор «Delonghi S01», переданные на хранение потерпевшей И. – оставить ей в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Братский городской суд Иркутской области, а в части меры пресечения в том же порядке в течение 03 суток со дня провозглашения настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2017 года

Судья О.А. Левин