Приговор № 1-277/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело №

№;

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора адрес, ФИО2,

защитника – адвоката Писаревой М.А.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением Юргинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 2 ст. 116.1 (4 эпизода), к 10 месяцам ограничения свободы;

4. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам ограничения свободы;

5. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 2 ст. 116.1, УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году ограничения свободы;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда адрес, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда адрес, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно с целью причинения побоев и физической боли, нанес последней не менее двух ударов кулаком: по лицу, в область правого глаза и по телу, в область грудной клетки, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены:

- субконъюнктивальное кровоизлияние справа, ссадины левой боковой поверхности грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей, поскольку её законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ему понятна суть предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения указание на «иные насильственные действия», поскольку из предъявленного обвинения следует нанесение ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком, что образует побои. Иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, согласно предъявленного обвинения, ФИО1 не совершал.

Такое изменение обвинения в части квалификации содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и, соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.87), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.84-86), его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи и помощи в быту сестре, занятие общественно полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не способны обеспечить достижение целей наказания.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ, следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ самым строгим из применяемых видов наказаний является ограничение свободы, наказание должно быть назначено ФИО1 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида применяемого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом избранного судом вида наказания, положения ст. 53.1 УК РФ и 73 УК РФ применению не подлежат.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Кроме того, положения данной нормы не применяются в виду того, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до осуждения по приговору Заводского районного суда адрес ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности применения метода поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку совокупность образуют преступления небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кемеровского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кемеровского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: приговоры Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Из-под стражи не освобождать в связи с содержанием под стражей по другому уголовному делу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Н.Б.к.ФИО5

«Копия верна»

Судья Н.Б.к.ФИО5