Решение № 12-0298/2025 12-298/2025 12-3329/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-0298/2025

12-298/2025

Басманный районный суд адрес

адрес


РЕШЕНИЕ

адрес 28 марта 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу .... на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010224081302000004 от 13 августа 2024 года, которым ФИО1 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010224081302000004 от 13 августа 2024 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению: 26.06.2024 в 11 час. 06 мин. по адресу: Народного Ополчения <...>, адрес водитель фио, преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки «ИНФИНИТИ QX50», регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам жалобы, указав, что в момент фиксации административного правонарушения не управляла указанным ТС, также просила признать правонарушение малозначительным.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела: 26.06.2024 в 11 час. 06 мин. по адресу: Народного Ополчения <...>, адрес водитель фио, преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки «ИНФИНИТИ QX50», регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

В этой связи в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. По результатам рассмотрения вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно требованиям запрещающего дорожного знака 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ, "остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного дорожного распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В судебном заседании были исследованы:

- постановление по делу об административном правонарушении; ответ заместителя руководителя ДТиРДТИ адрес, с приложением скриншотов с камер видеонаблюдения ЕЦХД, зафиксировавших транспортное средство марки «ИНФИНИТИ QX50», регистрационный знак ТС; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определение об истребовании сведений; извещение; протокол об административном правонарушении; схема дислокации дорожных знаков и разметки.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностные лица МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли процессуальные решения, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Являясь участником дорожного движения, фио обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ фио проигнорировала, совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам заявителя, соответствуют вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, равно как и протокол о задержании транспортного средства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

В соответствии с п. 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного постановлением правительства Москвы от 14 октября 2013 г. № 679-ПП, органом исполнительной власти Москвы, наделенным административно-юрисдикционными полномочиями, является Московская административная дорожная инспекция, от имени которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вправе рассматривать руководитель Инспекции и его заместители.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, а именно заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции.

Из представленных в ходе рассмотрения жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении непосредственно всеми участниками производства по делу доказательств с очевидностью усматривается остановка транспортного средства марки «ИНФИНИТИ QX50», регистрационный знак ТС по адресу: Народного Ополчения <...>, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», что явно следует из представленных материалов дела.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ действие дорожного знака 3.27 Приложения ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. То есть действие знака распространяется в том числе и на места расширения дороги, в местах выезда/заезда с прилегающей, дворовой и иной территории.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица МАДИ.

Доказательств того, что нарушение ПДД РФ допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 7 февраля 2012 г. № 24-ПП "Об утверждении Положения о государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных", утвержден регламент передачи информации об объектах видеонаблюдения в государственную информационную систему «Единый центр хранения и обработки данных» из внешних систем видеонаблюдения согласно приложению 2 к настоящему распоряжению.

Сертификат локальной системы видеонаблюдения, подключенной к государственной информационной системе Единый центр хранения и обработки данных выдан и подтверждает, что локальная система видеонаблюдения с характеристиками, указанными в приложениях к настоящему сертификату, подключена к государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 7 февраля 2012 г. № 24-ПП «Об утверждении Положения о государственной информационной системе Единый центр хранения и обработки данных и Регламентом передачи информации об объектах видеонаблюдения в государственную информационную систему Единый центр хранения и обработки данных из локальных систем видеонаблюдения.

Регламент передачи в государственную информационную систему «Единый центр хранения и обработки данных» информации об объектах видеонаблюдения на основании заключенных Департаментом информационных технологий адрес государственных контрактов устанавливает порядок передачи в государственную информационную систему «Единый центр хранения и обработки данных» (ЕЦХД) на основании заключенных Департаментом информационных технологий адрес в установленном порядке государственных контрактов на оказание услуг по предоставлению информации об объектах видеонаблюдения, в том числе порядок определения объектов видеонаблюдения и сцен обзора средств видеонаблюдения, процедуру организации предоставления информации со средств видеонаблюдения в ЕЦХД, процедуру внесения информации в Реестр камер видеонаблюдения в рамках исполнения соответствующих государственных контрактов, а также отдельные вопросы организации контроля объема и качества услуг передачи информации об объектах видеонаблюдения в ЕЦХД.

Согласно Положению о порядке проведения визуальной проверки качества оказываемых услуг по представлению видеоизображений с объектов видеонаблюдения в государственную информационную систему «Единый центр хранения и обработки данных», пользователем, является сотрудник органа власти а также иные лица, которым в соответствии с Регламентом доступа пользователей к информации, содержащейся в государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных" (утвержден распоряжением Департамента информационных технологий адрес от 31 июля 2015 г. N 64-16-241/15), предоставлен доступ к информации, содержащейся в ЕЦХД.

Карточка камеры видеонаблюдения - информация о камере видеонаблюдения, размещенная на портале ЕЦХД, включающая наименование камеры видеонаблюдения, адрес установки камеры видеонаблюдения, информацию о сцене обзора и месте размещения камеры видеонаблюдения, дату ее ввода в эксплуатацию, а также иную информацию.

Установлено, что в рамках проводимых Департаментом транспорта мероприятий по выявлению и пресечению нарушений законодательства в сфере транспортного обслуживания населения на территории адрес работниками Учреждения осуществляется фото-видеофиксация нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации посредством городской системы видеонаблюдения Единого центра хранения данных (камера ЕЦХД).

26.06.2024 в районе станции метро «Октябрьское поле» в 11:04 зафиксировано транспортное средство марки «ИНФИНИТИ QX50» с регистрационный знак ТС. Водитель данного ТС осуществлял стоянку с нарушением требований вышеуказанного дорожного знака. Нарушение зафиксировано с помощью городской камеры ЕЦХД установленной по адресу: Народного Ополчения <...>.

Вопреки требованиям п. 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ фио, являющаяся на момент правонарушения собственником транспортного средства, не представила надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения фио к административной ответственности вопреки доводам жалобы не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010224081302000004 от 13 августа 2024 года, которым ФИО1 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Басманный районный суд адрес, в течение десяти суток со дня получения решения.

Судья А.А. Васин