Решение № 2-133/2019 2-133/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-133/2019

Копия. Дело № 2-133/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 12 декабря 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Заявленные требования мотивированы следующим.

С 05 мая 1994 года по 14 июля 2016года ФИО9 состояла в браке с ФИО1. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района от 14 июня 2016 года. В период брака было приобретено следующее имущество: Жилой дом общей площадью 49,5 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1, квартира общей площадью 46,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО1, квартира общей площадью 46,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1. ФИО9 считает, что квартира по адресу <адрес> и квартира по адресу <адрес> являются совместной собственностью супругов и должно быть разделено в равных долях. Жилой дом общей площадью 49,5 кв.м, Этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес> также является совместной собственностью супругов. ФИО9 считает, что за ней должно быть признано право собственности на 2/3 доли в праве на данный дом, т.е. с отступлением равенства долей, поскольку в данном доме проживают несовершеннолетние дети, двое из которых являются совместными детьми сторон, а один ребенок был взят в приемную семью из детского дома. ФИО1 в спорном доме с мая 2016 года не проживает. С ФИО9 проживают совместные дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ребенок, взятый в приемную семью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с изложенным истец просит суд признать жилой дом общей площадью 49,5 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу <адрес>.; квартиру общей площадью 46,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 46,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО9. Признать доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе бывших супругов в квартире расположенной по адресу: <адрес>; квартире общей площадью 46,2 кв.м расположенной по адресу: <адрес>. равными. Признать за ФИО9 право на выделение ФИО9 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 49,5 кв.м, этажность: 1, расположенный по адрес; <адрес> отступлением от равенств долей в разделе совместно нажитого имущества бывших супругов. Выделить ФИО9, 2/3 доли жилого дома общей площадью 49,5 кв.м, этажность: 1, расположенного по адресу <адрес>, и признать за ФИО9 право собственности на 2/3 доли указанного жилого дома. Выделить ФИО9 долю квартиры общей площадью 46,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> и признать за ФИО9 право собственности на 1\2 долю указанной квартиры. Выделить ФИО9, 1\2 долю квартиры общей площадью 46,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> и признать за ФИО9 право собственности на 1\2 долю указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 ГПК увеличила заявленные требования и просит суд признать строение- бревенчатую баню общей площадью 36 кв.м., находящую по адресу <адрес> общей совместной собственностью супругов. При разделе имущества бревенчатую баню, находящуюся по адресу: <адрес> стоимостью 200000 рублей передать в собственность ФИО1 Снизить размер компенсации стоимостной разницы в связи с разделом имущества причитающуюся ответчику на стоимость бани в размере 200000 рублей. Снизить размер компенсации стоимостной разницы в связи с разделом имущества причитающуюся ответчику на 510000 рублей полученных ФИО9 по безвозмездным сделкам и вложенным в улучшение жилого дома по адресу <адрес>. Снизить размер причитающейся ФИО1 компенсации стоимостной разницы в связи с разделом имущества на сумму уплаченных долгов по кредитному обязательству взятому в период брака 343709,35 рублей, оплаченных ФИО9 после прекращения совместного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 увеличила заявленные требования и просит суд выделить ей в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, рыночная стоимость согласно отчёта об оценке состав 2189200 рублей. Выделить ФИО1 в собственность: квартиру по адресу: <адрес> д.Сысуево, <адрес> кадастровой стоимостью-362305 рублей; квартиру по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью-367836 рублей; баню бревенчатую, находящуюся по адресу <адрес>, стоимостью 200000 рублей Итого на сумму 930141 рубль.

Признать имуществом, принадлежащим ФИО9 денежные средства, полученные в период брака в порядке наследования 200000 рублей и по договору дарения в размере 351000 рублей. Итого на сумму 551000 рублей. Исключить данную сумму из стоимости совместно нажитого имущества и стоимости причитающегося ФИО9 имущества при разделе. Признать за ФИО1 половину долга по кредитному обязательству, взятому в период брака, на нужды семьи в размере 171854,67 рублей, оплаченного ФИО9 после прекращения совместного проживания с ответчиком и вычесть из стоимости причитающегося имущества ФИО9 Взыскать с ФИО1 пользу ФИО9 компенсацию стоимостной разницы в связи с разделом имущества в размере 93325,17 рублей.

17.09.2019 года ФИО9 изменила заявленные требования и просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества и долгов по кредитному договору следующим образом: Выделить ФИО9 в собственность жилой дом по адресу:

<адрес>, рыночная стоимость согласно отчёту об оценке состава 2470056 рублей. Выделить ФИО1 в собственность квартиру по адресу <адрес> стоимостью-172372 рубля; квартиру по адресу <адрес>; баню бревенчатую, находящуюся по адресу <адрес>-стоимостью 142481 рубль, автомашину <данные изъяты> госномер № стоимостью 210866 рублей, автомашину <данные изъяты> госномер № стоимостью 257139 рублей, итого на общую сумму 853078 рублей. Признать имуществом, принадлежащим ФИО9 денежные средства, полученные период брака в порядке наследования от продажи доли квартиры отца 200000 рублей по договору дарения денежных средств от матери в размере 351000 рублей. Итого на сумму 551000 рублей. Исключить данную сумму из размера компенсации подлежащей взысканию с ФИО9 в пользу ФИО1. Признать за ФИО1 половину долга по кредитному обязательству, взятому в период брака, на нужды семьи в размере 179954,67 рублей, оплаченного ФИО9 после прекращения совместного проживания с ответчиком. Признать за ФИО9 половину долга по кредитному договору, взятому в период брака ФИО1 и оплаченным им после прекращения совместного проживания. Компенсацию стоимостной разницы в связи с разделом имущества в размере 206802 рублей взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9

21.11.2019 года ФИО9 уточнила заявленные требования и просит суд выделить ФИО9 в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 49,5 кв.м, в том числе основной 29,5 кв.м., рыночная стоимость согласно отчёту об оценке составляет 906656 рублей. Выделить ФИО1 в собственность: квартиру по адресу <адрес> площадью 46,2 кв.м.стоимостью-172372 рубля; квартиру по адресу <адрес> площадью 46,6 кв.м, с кадастровой стоимостью-70220 рублей; баню бревенчатую, находящуюся по адресу <адрес>, стоимостью 142481 рубль, автомашину <данные изъяты> госномер № стоимостью 210866 рублей. <данные изъяты> госномер № стоимостью 257139 рублей, на общую сумму 853078 рублей. Признать имуществом, принадлежащим ФИО9 денежные средства, полученные в период брака в порядке наследования от продажи доли квартиры отца в сумме 200000 рублей по договору купли-продажи от 04.09.2015 года и денежные средства, подаренные матерью от 16.07.2013 года в размере 351 000 рублей, итого на сумму 551 рубль. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в качестве компенсации вложенных личных денежных средств в сумме 551000 рублей, признать за ФИО1 половину долга по кредитному обязательству, взятому ФИО9 в период брака в ПАО «Саровбизнесбанк» кредитный договор № от 23.12.2015 года, взятому на нужды семьи в размере 179954 рубля 67 копеек, выплаченных ФИО9 после прекращения совместного проживания с ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 компенсацию по кредитному обязательству в размере 179954 рубля 67 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 компенсацию по стоимости, причитающегося имущества каждому из супругов в размере 124321 рубль.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании которого указывает, что стороны находились в официальном браке с 05.05.1994 года по ДД.ММ.ГГГГ. Развод состоялся по инициативе ФИО1, который, прекратил с ФИО9 брачные отношения, ведение совместного хозяйства и проживание. За период брака бывшие супруги нажили следующее имущество: бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты> госномер №, приобретенный на имя супруги ФИО9 в 2015 году, бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты> №

приобретенный на имя супруга ФИО1 в 2014 году, жилой дом фактической площадью 180 кв.м, по адресу <адрес>, земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью 1260 кв.м, категория - земли населенных пунктов, ИЖС, квартира общей площадью 46,6 кв.м <адрес>, квартира общей площадью 46,2 кв.м, <адрес>, квартира общей площадью 35,3 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером №, находящаяся в долевой собственности: 1/5 доля в праве ФИО1 (свидетельство о гос. регистрации права № от 19 июня 2013 г.), 1/5 доля в праве ФИО9, 1/5 доля в праве ФИО3, 1/5 доля в праве ФИО4, 1/5 доля в праве ФИО5 доли в которой в соответствующем размере выделены в связи с приобретением указанной квартиры с применением средств материнского капитала. Автомобиль <данные изъяты> госномер №, приобретенный на имя супруги ФИО9 в 2015 году. До настоящего времени указанным автомобилем владеет и пользуется ФИО9 автомобиль № госномер №, приобретенный на имя супруга ФИО1 До настоящего времени указанным автомобилем владеет и пользуется ФИО1 Жилой дом по адресу <адрес>, нажитый супругами в браке, с момента его приобретения ФИО1 указанный дом расстроен до 180 кв.м, поскольку с 2000 года (дата приобретения) количество проживающих в нем увеличилась. Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью 1260 кв.м, категория - земли населенных пунктов, ИЖС. Указанный земельный участок также нажит супругами в браке, подлежит включению в нажитую массу и разделу. Супругами в период брака приобретена квартира общей площадью 46,6 кв.м по адресу <адрес> кадастровым номером №.Указанная квартира находится в разрушенном состоянии после пожара. Супругами в период брака приобретена квартира общей площадью 46,2 кв.м, <адрес> кадастровым номером №. Указанная квартира находится в неудовлетворительном состоянии, непригодна к круглогодичному проживанию в связи с ее техническим состоянием, наличием аварийного печного отопления, протекания крыши, аварийного состояния санитарно-технического оборудования. В связи с изложенным ФИО1 просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1260 кв.м, категория - земли населенных пунктов, ИЖС по адресу <адрес>, две квартиры по адресу <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №, автомобили <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> госномер №. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1260 кв.м, категория - земли населенных пунктов, ИЖС по адресу <адрес> натуре между супругами, выделив жилой дом и земельный участок, необходимый для его использования в пользу бывшей супруги ФИО9, оставшийся от раздела в натуре земельный участок и автомобиль <данные изъяты> госномер № выделить в пользу бывшего супруга ФИО1 Две квартиры по адресу <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №, автомобиль <данные изъяты> госномер № выделить в пользу ФИО9 Компенсацию стоимостной разницы в связи с разделом взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1

26.03.2019 года ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил заявленные требования и просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1260 кв.м, категория - земли населенных пунктов, ИЖС по адресу <адрес>, две квартиры по адресу <адрес>, автомобили <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> госномер №, строение - баню (размеры 6 метров на 3 метра, крыша - профнастил, рез привязки к фундаменту), кредитные обязательства - кредитный договор № от 7.03.2014 года (ПАО «Саровбизнесбанк»), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ода (ПАО «Сбербанк»). Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № лошадью 1260 кв.м, категория - земли населенных пунктов, ИЖС по адресу <адрес> натуре между супругами, выделив жилой дом и земельный участок, необходимый для его использования в пользу бывшей супруги ФИО9, оставшийся от раздела в натуре земельный участок и автомобиль <данные изъяты> госномер № выделить в пользу бывшего супруга ФИО1 две квартиры по адресу <адрес>, автомобиль <данные изъяты> ’госномер № выделить в пользу ФИО9, строение - баню (размеры 6 метров на 3 метра, крыша - профнастил, без привязки к фундаменту) выделить в пользу ФИО1 Компенсацию стоимостной разницы в связи с разделом взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 127339 руб. в счет погашенных платежей после прекращения совместного ведения хозяйства.

17.09.2019 года представитель ФИО1 уточнил заявленные требования и просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов жилой дом <адрес>, две квартиры по адресу <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №, автомобили <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> госномер №, строение - баню бревенчатую (размеры 6 метров на 3 метра, крыша - профнастил, без привязки к фундаменту), кредитный договор № от 18.06.2011 года (ПАО «Сбербанк»), кредитный договор № от 27.03.2014 года ПАО «Саровбизнесбанк». Выделить в пользу ФИО9 жилой дом по адресу <адрес>, квартиры по адресу <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №, баню бревенчатую (размеры 6 метров на 3 метра, крыша - профнастил, без привязки к фундаменту), а также автомобиль <данные изъяты> госномер № всего на общую сумму 3 065 995 рублей. Выделить в пользу ФИО1 автомобиль <данные изъяты> госномер № на сумму 257 139 руб. Компенсацию стоимостной разницы в связи с разделом в размере 1 531 767 рублей, взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 18000 рублей в счет компенсации по расходам на экспертизы, а также 60000 рублей расходов на услуги представителя, а также 750 рублей уплаченной государственной пошлины.

Определениями Семеновского районного суда Нижегородской области от 12.03.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сектор опеки и попечительства Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области и Администрация городского округа Семеновский Нижегородской области.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04.04.2019 года к участи в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк» и ПАО «Саровбизнесбанк»

В судебном заседании ФИО9 заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об удовлетворении иска.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и в объяснениях в письменной форме поддержала, просила об удовлетворении встречного иска.

Представители ПАО «Сбербанк», ПАО «Саровбизнесбанк», Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области, Сектор опеки и попечительства Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положениями ч.2 ст.34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что при разделе общего имущества супругов суд должен установить следующие факты и обстоятельства: факт приобретения спорного имущества в период брака сторон, наличие этого имущества на момент раздела, действительную стоимость имущества с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на день раздела имущества. При определении данной цены должны быть приняты во внимание как степень износа и утраты потребительской стоимости, так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин. При возникновении спора между супругами о стоимости имущества, подлежащего разделу, по требованию одной из сторон или обеих сторон производится его оценка в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" либо подлежит назначению экспертиза в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с 05 мая 1994 года по 14 июля 2016года. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 14 июня 2016 года.

Фактические брачные отношения между сторонами прекращены с весной 2016 года.

От брака стороны имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного совершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных доказательств следует, что в период брака сторонами был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м. жилой 29, 5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1260 рублей.

Установлено, что в период брака стороны увеличили площадь спорного жилого дома и в настоящее время она составляет 164 кв.м., однако право собственности зарегистрировано лишь 49,5 кв.м., разрешительная документация на реконструкцию спорного объекта недвижимости в материалах дела отсутствует.

Обращаясь в суд с иском, ФИО9 просила выделить ей в собственность вышеуказанный жилой дом, площадью 49,5 кв.м., жилой 29,5 кв.м.

В свою очередь ФИО1, обращаясь в суд со встречным иском полагает, что спорный жилой дом должен быть передан в собственность ФИО9, о чем его представитель пояснила в судебном заседании, однако его раздел должен быть произведен исходя из всей площади жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а именно 164 кв.м.

Между тем суд полагает, что спорный жилой дом может быть разделен только в части, на которую право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ так же предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат : право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Необходимо обратить внимание, что даже создание объекта недвижимости собственником земельного участка, отведенного для строительства, может быть расценено как самовольное. Это объясняется разрешительным порядком осуществления застройки (оформление отвода земельного участка, получение необходимых разрешений ). Разрешение на строительство всегда персонифицировано, в нем указывается, какая площадь земельного участка подлежит застройке, какое недвижимое имущество должно быть создано и что будущим титульным собственником создаваемой недвижимости является собственник земельного участка. Поэтому постройка может быть создана только для себя, так как создание такого объекта для другого потребует изменения титульного собственника, а также перевода на него землеотвода и всех необходимых разрешений.

Чтобы исключить самовольность создания новой недвижимой вещи, необходимо соблюсти несколько условий застройки: (1) приобрести земельный участок в собственность или получить разрешение на застройку от собственника земельного участка; (2) оформить целевой отвод земельного участка; (3) получить необходимые разрешения ; (4) выполнить строительные работы, соответствующие строительным и градостроительным нормам и правилам; (5) сдать завершенный строительством объект в эксплуатацию; (6) зарегистрировать право на вновь созданное недвижимое имущество.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Право использования такого объекта возникает после его ввода в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В ст. 222 Гражданского кодекса РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений ; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленных в суд доказательств установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>,расположен жилой дом, в установленном законом порядке право собственности ФИО1 зарегистрировано лишь на 46.9 кв.м., впоследствии супругами произведена реконструкция объекта, однако разрешительная документация для ее проведения отсутствует, данных о том, чтоспорный жилой дом площадью 164 кв.м пригоден к эксплуатации и является безопасной постройкой, а также доказательства о соответствии постройки требованиям пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологических правил, к которым в том числе может быть отнесено экспертное заключение по соответствующим техническим вопросам ФИО1 не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны самовольно произвели реконструкцию спорного объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав, в отношении нее не возникает право собственности. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для включения указанного жилого дома, площадью 164 кв.м. как объекта недвижимого имущества, в состав имущества совместно нажитого в браке.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным признать совместно нажитым имуществом жилой дом общей площадью 46,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> определить доли супругов равными. Оснований для отступления от равенства долей супругов суд не находит, при этом исходит из следующего.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака ", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Как следует из содержания вышеприведенного положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда, предусмотрено несколько оснований (обстоятельств), исходя из которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Кроме того, к таким интересам следует, в частности, отнести и существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (часть 4 статьи 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи следует отметить необходимость представления серьезных, веских доказательств того, что наличествует основание для отступления от принципа равенства долей супругов, при этом недостаточно просто сослаться на то, что несовершеннолетние дети остаются с одним из супругов.

Согласно пункту 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ дети не имеют права собственности на имущество родителей.

Учитывая указанное основания для признания за ФИО9 права собственности на 2\3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Поскольку ФИО1 не возражает против передачи жилого дома расположенного по адресу: <адрес> единоличную собственность ФИО9. суд полагает возможность спорный жилой дом общей площадью 49,5, основной 29,5 кв.м. передать в собственность ФИО9, взыскав с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли от его стоимости.

Согласно заключению эксперта выполненного экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 28.06.2019 года стоимость спорного жилого дома составляет 2470056 рублей, стоимость одного квадратного метра жилого дома 21328 рублей, стоимость 1 кв.м. остальной площади построек составляет 13874 рубля, учитывая, что право собственности зарегистрировано только на 49, 5 кв.м., в том числе основной 29,5 кв. таким образом, стоимость жилого дома будет составлять 906656 рублей (29,5*21328)+(13874*20).

Учитывая указанное, с ФИО9 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в сумме 453328 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части признания земельного участка с кадастровым номером 52:12:1800321:2536 площадью 1260 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов и его разделе удовлетворению не подлежат, поскольку указанный земельный участок собственностью супругов не является, находится в муниципальной собственности.

Установлено, что супругами ФИО10 в период брака приобретены две квартиры, расположенные по адресу: <адрес>

Суд признает указанные квартиры совместно нажитым имуществом и определяет доли супругов в указанном имуществе равными.

Судом установлено, что стороны указанным имуществом в настоящее время не пользуются, ФИО9, пояснила в судебном заседании, посещает указанное имущество с целью проверки его сохранности, в его использовании не заинтересована, представитель ФИО1, также пояснила в судебном заседании, что ее доверитель в использовании вышеуказанных квартир также не заинтересован, считает, что они должны быть переданы в собственность ФИО9

Между тем суд полагает, что в целях соблюдения баланса интересов сторон при разделе совместно нажитого имущества квартиры расположенные по адресам: <адрес>, <адрес> подлежат передачи в единоличную собственность ФИО1 При этом необходимость установления на данные объекты долевой собственности не усматривается, поскольку это затруднит пользование и распоряжение данным имуществом.

Соответственно с ФИО1 в пользу ФИО9 подлежит взысканию компенсация. Общая стоимость спорных квартир согласно заключению эксперта выполненного экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 28.06.2019 года составляет 242592 рубля, соответственно размер компенсации подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО9 будет составлять 121296 рублей (242592 /2)

Хозяйственная постройка баня, расположенная по адресу: <адрес>, возведена сторонами в период брака, что в судебном заседании не оспаривалось и учитывая, что квартиры расположенные по адресам: <адрес> переданы в единоличную собственность ФИО1, а баня расположена по указанному адресу, соответственно она также подлежит передачи в собственность ФИО1, а с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО9 компенсация в сумме 71240 рублей 50 копеек (142481\2).

Сторонами в период брака было приобретено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрировано указанное транспортное средство на имя ФИО9., что сторонами в судебном заседание не оспаривалось, соответственно оно является совместно нажитым имуществом.

Установлено, что использовался указанный автомобиль ФИО9 и в настоящее время также находится у нее в связи с чем, суд полагает возможным передать его ФИО9, взыскав с нее в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 105433 рубля (210866/2)

Также сторонами в период брака приобретено транспортное средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что также сторонами не оспаривалось, указанное транспортное средство является совместно нажитым имуществом. Зарегистрировано данное транспортное средство на имя ФИО1 и используется им же, что подтверждено его представителем в судебном заседании, соответственно оно подлежит передаче ФИО1, а с него в пользу ФИО9 подлежит взысканию компенсация в сумме 128569 рублей 50 копеек (257139\2).

Рассматривая исковые требования ФИО9 о признании обязательства по кредитному договору от 23.12.2015 года № с ПАО «Саровбизнесбанк» заключенному на имя ФИО9 совместным обязательством ФИО1 и ФИО9 и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 половины денежных средств, уплаченных ФИО9 после прекращения фактических брачных отношений с мая 2016 года в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 179954 рубля 67 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ, для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возврату денежных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Истец ФИО9 указывает, что денежные средства, взятые ей по кредитному договору от 23.12.2015 года №, заключенному между ФИО9 и ПАО «Саровбизнесбанк» на сумму 280000 рублей, были потрачены на нужды семьи, а именно приобретение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО9 кредитных обязательств, согласие ответчика ФИО1 на получение кредитных денежных средств и были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО9 на нужды семьи.

Представитель ФИО1 ФИО6 возражала против признании данного кредитного обязательства общим обязательством супругов, между тем не оспаривала, что денежные средства, полученные по спорному кредитному договору, были затрачены на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты> признан совместно нажитым имуществом, был приобретен в период брака, использовался сторонами в интересах семьи, суд полагает возможным признать обязательства по кредитному договору от 23.12.2015 года №, заключенному между ФИО9 и ПАО «Саровбизнесбанк» общими семейными обязательствами ФИО1 и ФИО9 в равных долях.

Судом также установлено, что после прекращения брачных отношений и совместного хозяйства по вышеуказанному кредитному договору истцом осуществлены платежи на общую сумму 359909 рублей 35 копеек., таким образом с ФИО1 в пользу ФИО9 подлежит взысканию денежные компенсации в сумме 179954 рубля 67 копеек.

ФИО1 также заявлены требования о признании обязательства по кредитным договорам от 18.06.2011 года № с ПАО «Сбербанк» на сумму 150000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Саровбизнесбанк» на сумму 314 700 рублей, заключенных на имя ФИО1 совместными обязательствами. ФИО9 против удовлетворения в указанной части встречных исковых требований не возражала, пояснила, что действительно, взятые ФИО1 денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам были затрачены на нужды семьи.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать обязательства по кредитным договорам от 18.06.2011 года № с ПАО «Сбербанк» и от 27.03.2014 года № с ПАО «Саровбизнесбанк» заключенных на имя ФИО1 совместными обязательствами супругов.

Установлено, что ФИО1 после прекращения фактических брачных отношений с ФИО9 выплачены в счет погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам сумма в размере 243778 по кредитному договору от 27.03.2014 года № заключенного ФИО1 с ПАО «Саровбизнесбанк» и 10900 от 18.06.2011 года № заключенного ФИО1 с ПАО «Сбербанк». Таким образом с ФИО9 пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в сумме 127339 рубля ( 243778/2)+ (10900/2).

Разрешая исковые требования ФИО9 о признании денежных средств полученных в период брака в порядке наследования от продажи доли квартиры отца в сумме 200000 рублей по договору купли-продажи от 04.09.2015 года и денежные средства подаренные матерью от 16.07.2013 года в размере 351 000 рублей, итого на сумму 551 рубль принадлежащими ФИО9 и взыскании с ФИО1 личных денежных средств, вложенных в совместно нажитое имущество суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (наследование, дарение и др.), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом обязанность доказать факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Обращаясь в суд с данными требованиями ФИО9 указала, что денежные средств в сумме 351000 рублей ей были подарены ее матерью, а 200000 рублей она получила от продажи дома отца в порядке наследования, указанные денежные средства были затрачены на погашение долгов по кредитным договорам и на текущие расходы по ремонту жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Между тем, доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие, что именно денежные средства, подаренные ФИО9 сумме 351000 рублей и 200 000 рублей полученные от продажи ей наследственного имущества были затрачены на нужды семьи в материалах дела не имеется.

Представленный ФИО9 договор дарения денежных средств составленный ФИО7 не свидетельствует о том, что подаренные денежные средства затрачены на нужду семьи. Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ данный договор составлен не 16.07.2013 года, как заявляет ФИО9, а не ранее мая 2017 года.

Показания свидетеля ФИО7 об использовании денежных средств, подаренных ей лично дочери ФИО9 и о том, что первоначальной договор дарения ей был утрачен, затем она составляла повторный уже после 2013 года суд во внимание не принимает, поскольку она является близкими родственником ФИО9 соответственно лицом заинтересованным в исходе дела.

Показания свидетеля ФИО8, в части использования денежных средств и их возникновения также судом во внимание судом не принимаются, поскольку свидетелю об этом известно со слов сторон.

Кроме того, суд учитывает, что показания обоих свидетелей не исключают возможность распоряжения полученными в дар и от продажи наследственного имущества денежными средствами Айовой Н.В. на иные нужды.

При таком положении дела исковые требования ФИО9 о взыскании с ФИО1 личных денежных средств, вложенных в совместно нажитое имущество удовлетворению, не подлежат. Также по мнению суда не подлежат удовлетворению требования ФИО9 признании личными денежными средствами суммы в размере 351039 рублей, подаренные ей ФИО7, поскольку доказательств, того, что данные средства имелись у ФИО7 в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют основания для признания денежных средств в сумме 200000 рублей личными денежными средствами, полученными ФИО9 от продажи наследственного имущества, поскольку доказательств, соответствующих требованиям ст.56 ГПК РФ о получении ФИО9 указанной суммы в материалах дела не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

В связи с проведением по делу судебной экспертизы, для определения рыночной стоимости имущества, входивших в состав совместно нажитого имущества подлежащего разделу, учитывая, что данное заключение было проведены в интересах обеих сторон, судом данное заключение было принято как доказательства по делу, данные расходы должны быть распределены между сторонами в равных долях.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1. Стоимость экспертизы составила 66400 рублей. Установлено, что ФИО1 экспертиза оплачена частично в сумме 39200 рублей. Таким образом, с ФИО9 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 6000 рублей.

В пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России с ФИО9 подлежит взысканию сумма в размере 27200 рублей.

Стоимость почерковедческой экспертизы составила 24000 рублей, ФИО1 было оплачено 12000 рублей, учитывая, что решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО9 личных денежных средств подаренные по договору дарения ФИО9 принято в пользу ФИО1, соответственно расходы за производство почерковедческой экспертизы следует возложить на ФИО9 в сумме 24000 рублей. Таким образом с ФИО9 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 12000 рублей, оплаченная им за производство экспертизы и в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России сумма в размере 12000 рублей.

Разрешая заявление, ФИО1 о взыскании судебных расходов суд полагает в данном судебном заседании они взысканию не подлежат, поскольку не представлен подлинник документа, подтверждающий факт передачи денежных средств, за оказанные представителем услуги, между тем, ФИО1 не лишен возможности обратиться с отдельным заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, представив подлинник документа, подтверждающих их оплату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49, 5 кв.м., квартиры расположенные по адресу: <адрес>, баню расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Совместно нажитым имуществом.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49, 5 кв.м., квартиры расположенные по адресу: <адрес>,, баню расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Передать в собственность ФИО9 жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49, 5 кв.м., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 558761рубль.

Передать в собственность ФИО1 квартиры расположенные по адресу: <адрес>, баню расположенную по адресу: <адрес>, Автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Признать общими долгами супругов кредитные обязательства, возникшие у ФИО9 23.12.2015 года перед ПАО «Саровбизнесбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 компенсацию в сумме 501060 рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО1 об отступлении от равенства долей, о признании денежных средств личным имуществом и взыскании компенсации отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО9 о разделе имущества удовлетворить частично.

Признать общими долгами супругов кредитные обязательства, возникшие у ФИО1 27.03.2014 года перед ПАО «Саровбизнесбанк» и 18.06.2011 года перед ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 127339 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФБУ «Приволжский региональный центр судебных экспертиз Минюста России расходы за производство экспертиз в сумме 45200 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы за производство экспертизы в сумме 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья -