Приговор № 1-414/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-414/2020

Дело № 1 – 414/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 19 октября 2020 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Широковой А.С., с участием государственного обвинителя Елоховой Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника Сурковой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ......., судимого

ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение, покушался на кражу имущества ФИО2

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около торгового павильона «.......», расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находившегося в этом павильоне имущества индивидуального предпринимателя ФИО2

Реализуя задуманное, подсудимый через незакрытую форточку незаконно проник внутрь помещения указанного торгового павильона, после чего стал искать принадлежащие ФИО2 денежные средства, намереваясь их похитить.

Однако довести до конца свои преступные действия, отыскать и похитить находившиеся в павильоне денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО, ФИО1 не смог, поскольку после срабатывания в торговом павильоне «.......» сигнализации к нему прибыли сотрудники частного охранного предприятия «.......», которые пресекли осуществление хищения подсудимым.

С учетом этого ФИО1, опасаясь задержания, прекратил дальнейшее совершение преступления и через форточку выбрался на крышу павильона, скрывшись затем с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а так же потерпевший ФИО2 (л.д. .......) согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление, учитывая наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, согласно положениям статьи 18 УК РФ было совершено подсудимым при рецидиве.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что обстоятельствами, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1, являются его явка с повинной (л.д. .......), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время обстоятельством, в силу статьи 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому полагает необходимым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, а так же частью 3 статьи 66 УК РФ.

Принимая во внимание так же наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией ФИО1 от общества, поэтому не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому условно.

Вместе с тем учитывая явку с повинной ФИО1, его активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в порядке части 3 статьи 68 УК РФ без учета правила назначения наказания при рецидиве, установленного частью 2 статьи 68 УК РФ, то есть в размере менее одной трети максимального наказания, предусмотренного уголовным законом за совершение преступления.

С учетом данных личности ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства – ДВД-диск с видеозаписью – хранить при деле, мобильный телефон «.......», изъятый у ФИО1, оставить в распоряжении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы с ограничением свободы на 06 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора законную силу, зачтя в срок отбывания наказания период содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В этот же период отбывания наказания обязать ФИО1 являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – ДВД-диск с видеозаписью – хранить при деле, мобильный телефон «.......» – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренными пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов