Приговор № 1-634/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-634/2023




66RS0051-01-2023-002258-45


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 09 ноября 2023 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Якимовой А.М.,

потерпевшей ФИО6,

защитника – адвоката Горячевой С.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-634, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 05 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 01 месяц 28 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда <адрес> осужден за преступление с применением насилия, а именно, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> по постановлению Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно сроком на 1 год 4 месяца 5 дней.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> осужден за преступление с применением насилия, а именно, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда <адрес> осужден за преступление с применением насилия, а именно, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. ФИО1 состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ последним отбыто 7 месяцев, не отбытый срок наказания составляет 1 месяц ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района от 17.04.2019, считается судимым до 16.09.2023.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. На момент совершения преступления ФИО1 наказание по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17:30 до 18:30, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей ФИО3. В ходе ссоры, ФИО1, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, за что судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к стоящей около указанного дома ФИО3 и со значительной силой, кулаком правой руки нанес ей не менее одного удара в область левого уха, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: ссадины(4) левой заушной области, которые могли образоваться в результате травмирующего воздействия (удар, соударение, сдавление, трение) тупого твердого предмета (предметов) либо о таковой (таковые), давностью образования не свыше 3-х суток на момент осмотра, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Якимова заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Горячева в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ей понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в указанном порядке.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Ершовым ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей по делу, а также состояние здоровья его близкого родственника – матери, которая является инвалидом 2 группы, указав на это обстоятельство в судебном заседании.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ВОСЕМЬ месяцев.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы Серовского городского округа и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00), если это не связано с его трудовой деятельностью; - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации 02 (два) раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.



Суд:

Серовский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кишкурин Николай Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ