Приговор № 1-391/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-391/2021

Дело № 1-391/2021

УИД: 26RS0010-01-2021-003596-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 28 июля 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрина С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Марьяновского Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей ... образование, ..., не работающей, судимой:

30 мая 2007 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 17 декабря 2014 года по отбытию наказания,

09 октября 2019 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 08 ноября 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденная приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывать в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, совершила неоднократное несоблюдение указанных административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 не находилась по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 не находилась по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 не находилась по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, тем самым допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений в виде запрета пребывать в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 пояснила, что существо предъявленного ей обвинения понятно, она согласна с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником Марьяновским Н.С., а государственный обвинитель Заноздрин С.А. с заявленным ходатайством согласен и не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как она, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её родственников.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что она на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие у подсудимой ФИО1 рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за совершение которого осуждалась к лишению свободы по приговору Георгиевского городского суда от 30 мая 2007 года, судимость по которому на момент совершения преступления являлась непогашенной.

Также, ФИО1 судима 09 октября 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которая в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Кроме того, решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с её осуждением по приговору Георгиевского городского суда от 09 октября 2019 года.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление за которое осуждается подсудимая отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а назначение иных видов наказания из числа предусмотренных, не могут быть достигнуты цели наказания, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Судом учитывается положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива преступлений, предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание судом назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях установлен рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Марьяновского Н.С. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 заменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 28 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Марьяновского Н.С. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев