Апелляционное постановление № 22-3289/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-94/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной И.Р.,

с участием прокурора Юлдашева Р.Р.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 28 февраля 2023 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, ранее судимая:

- 18 сентября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 02.08.2022 г. наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10% (наказание не отбыто);

- 25 августа 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 руб., наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 19 апреля 2022 года Демским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 21 июля 2022 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ст. 158.1, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.08.2021 г.) (с изм., внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13.12.2022 г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 21.07.2022 г. частично присоединено наказание по приговору Демского районного суда г. Уфы от 19.04.2022 г. и окончательно к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15000 руб.,

осуждена по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 июля 2022 года окончательное наказание назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 сентября 2020 г., по которому постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 2 августа 2022 года штраф в размере 15000 руб. заменен на исправительные работы на 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, окончательно к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание зачтено осужденной ФИО1 наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 июля 2022 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05 июля 2022 года до 22 сентября 2022 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденной, адвоката в поддержку доводов жалобы, выслушав мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г. Уфе 15 декабря 2021 года во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая виновность в содеянном, указывает, что суд учел в качестве смягчающих ей наказание обстоятельств состояние здоровья её отца, являющегося инвалидом, и матери, страдающей заболеванием, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие рецидива, что позволяло суду назначить наказание по правилам ст.64 УК РФ. Прикладывает к жалобе справку о состоянии здоровья, просит приговор Кировского районного суда г.Уфы от 28 февраля 2023 года изменить, снизить срок наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г.Уфы Мингазов А.Р. считает приговор Кировского районного суда г.Уфы от 28 февраля 2022 года законным, обоснованным. Указывает, что при назначении наказания учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ФИО1, имеющей ряд тяжких заболеваний, оснований для повторного учета наличия заболеваний и применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Предлагает приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденной своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, а также при наличии её ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ей добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой ФИО1, при назначении ей наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, а также наличие смягчающих обстоятельств – признание вины и раскаяние в совершенном, состояние здоровья самой подсудимой, имеющей ряд тяжких заболеваний, а также ее отца, являющегося инвалидом, и матери, страдающей заболеванием, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, тем самым не настаивающим на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом мотивированы, таковых не усматривает и суд второй инстанции.

Требования ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены.

Правила ч. 5 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ при назначении окончательного наказания осуждённой ФИО1 судом применены обоснованно и правильно.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённой, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ФИО1 наказание признаёт законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г.Уфы от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-3289/2023,

судья: Булатова Р.А.