Апелляционное постановление № 22-5468/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-657/2023

Судья Дондик А.Н. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.

адвоката Цой С.П.

представившего удостоверение № 959, ордер № 1305

при секретаре Савченко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 15 августа 2023 года, которым

Мотин Николай Николаевич, 16 октября 1981 года рождения, уроженца г. Уссурийска Приморского края, гражданина РФ, образование среднее, не работающий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка зарегистрирован по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Инженерная, 7, кВ.1, ранее судим:

11 ноября 2021 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправработ с удержанием 5% в доход государства из заработка; постановлением Уссурийского районного суда Хабаровского края от 19 января 2022 года наказание заменено на лишение свободы на срок 02 месяца, освобожден 29 апреля 2022 года;

18 ноября 2022 года Уссурийским райсудом по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 18 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев в колонии-поселения.

Постановлено меру пресечения изменить, Мотин взят под стражу в зале суда. Постановлено содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав мнение адвоката Цой С.П. и осужденного Мотина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить на принудительные работы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор не подлежащим изменению,

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Мотин, являясь родителем, не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего сына Захара, неоднократно.

Указанные действия были совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Мотин вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мотин не согласен с решением суд, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что суд не мотивировал неприменение к нему ст. 53.1 УК РФ, а именно назначение альтернативного наказания в виде принудительных работ. Считает, что при назначении этого вида наказания, он будет больше пользы приносить своему сыну.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Мотина в преступлении нашла свое подтверждение проверенными судом доказательствами по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание Мотину назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

По месту жительства Мотин характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает общение с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ранее судимыми, от соседей в его адрес поступали жалобы, не работает. Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, порядок отбывания условной меры наказания не допускал.

При определении меры наказания, суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2022 года рождения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, которое совершил Мотин отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Так, при назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Мотину реального отбывания наказания, поскольку только такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Мотина от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом также не установлено.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд 1 инстанции обоснованно и мотивированно не усмотрел, поскольку Мотин ранее осуждался по аналогичной статье дважды, без реального лишения свободы, выводов для себя не сделал, не погасил задолженность по предыдущим годам, не трудоустроился. Поэтому, суд апелляционной инстанции согласен с отсутствием оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе Мотина не содержится.

Данных о том, что по состоянию здоровья он не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для изменения вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления Мотина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 15 августа 2023 года в отношении Мотина Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Валькова Е.А.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю